Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 14815/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 28 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA S.A. și pe pârâtul E. G. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în camera de consiliu de la 21.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 28.08.2015, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile cu valoare redusă reglementată de titlul X al cărții a VI-a din Noul Cod de procedură civilă, reclamantul S.C. G. S. ENERGY ROMANIA SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul E. G. C., obligarea acestuia la plata sumei de 2775,75 lei cu titlu de debit, reprezentând contravaloarea gazelor naturale livrate pârâtului și neachitate și a sumei de_ lei cu titlu de majorări de întârziere. În motivare, reclamantul a arătat că a furnizat pârâtului gaze naturale, conform obligațiilor asumate contractual de către părți, pârâtul având obligația corelativă a achita contravaloarea acestora. Această obligație a fost asumată de către pârât contractual, însă ea derivă și din prevederile Ordinului A.N.R.E nr. 42/2012, prevederile contractului cadru, de adeziune, semnat de consumator fiind în acord cu prevederile Ordinului menționat.
În concluzie, reclamantul apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de art. 1025 și urm. C.pr.civ pentru admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.025 și următoarele C.pr.civ, Ordinele ANRE nr.77/2009, 42/2012, Legea 123/2012 a energiei electrice și gazelor naturale, OG 92/2003.
Pârâtul nu a răspuns cererii reclamantului nici prin completarea formularului de răspuns și nici prin orice alt mijloc adecvat și nu s-a prezentat în fața instanței, pentru a formula apărări sau pentru a propune probe.
Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din 9.06.2015 instanța a dispus citarea pârâtului prin publicitate, prin afișare la ușa instanței, pe portalul instanței și la ultimul domiciliu al acestuia, care rezultă din relațiile furnizate prin accesarea bazei de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date(f.40 dosar).
De asemenea, a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 58 C.pr.civ, desemnarea unui curator special care să reprezinte interesele pârâtului în cauză, în persoana d-nei avocet Cannolly I. C..
Curatorul special a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, arătând, în apărare, că în conformitate cu clauzele contractuale, neplata serviciilor de gaze naturale în termen de 45 de zile de la emiterea facturii fiscale atrage întreruperea furnizării gazelor naturale, cu un preaviz de 15 zile calendaristice iar la art. 10 lit c din Ordinul ANRE 77/2009 se prevede rezilierea contractului de drept, începând cu a 181-a zi calendaristică de la emiterea facturii, cu acordarea unui preaviz de 15 zile calendaristice. În aceste condiții, având în vedere că reclamanta nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației de trimitere a preavizului, creanța pretinsă nu este nici certă nici exigibilă, echivalând cu o obligație imperfectă.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamant proba cu înscrisurile atașate cererii, conform art.258 C.pr.civ rap. la art. 255 C.pr.civ, pârâtul nesolicitând administrarea de probe.
ÎN FAPT, instanța reține următoarele:
În temeiul Contractului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnic nr._ încheiat între reclamantul . ROMANIA SA în calitate de furnizor și pârâtul E. G. C. în calitate de beneficiar, reclamantul și-a asumat obligația de a furniza pârâtului gaze naturale la locul de consum din București, .. 78, sectorul 1, iar pârâtul și-a asumat obligația corelativă de a achita contravaloarea acestora.
Conform art. 3 din contract, părțile au stabilit prețul și data efectuării plății, respectiv pârâtul și-a asumat obligația de a achita contravaloarea facturii reprezentând serviciile de furnizare a gazelor naturale prestate se face în termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii de către furnizor.”
De asemenea, între reclamant și pârât a fost încheiat și contractul de prestări servicii cu privire la instalațiile de utilizare gaze naturale ale consumatorilor persoane fizice nr._ din 18.04.2013, a cărui obiect este reprezentat de prestarea de către reclamant, în favoarea pârâtului, a serviciilor de verificare/revizie tehnică periodică a instalațiilor de utilizare gaze naturale și microcentralelor tehnice.
Conform art. 5.2 din contract, pârâtul și-a asumat obligația de a achita contravaloarea facturii reprezentând serviciile de furnizare a gazelor naturale prestate se face în termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii de către prestator, iar prețul serviciilor a fost stabilit prin art. 4.1 din contract.
Pentru plata contravalorii gazelor naturale livrate pârâtului în perioada aprilie 2013-octombrie 2014 și a serviciilor de verificare a instalațiilor de gaze, reclamantul a emis facturile fiscale menționate în extrasul de cont de la fila 12 dosar, pârâtul efectuând plăți parțiale a acestora rămânând de plată suma de 2.775,75 lei, sumă pentru care reclamantul a formulat prezenta cerere
Instanța reține că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă care, în conformitate cu art. 1026 C.pr.civ, se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că cererea astfel cum a fost formulată îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
Conform art. 1270 N.cod civ contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar conform art 1516 N.cod.civ creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Contractul încheiat face dovada deplină a raporturilor stabilite între părți și a asumării obligației de plată de către pârât și a cuantumului debitului.
Instanța apreciază că în materie contractuală, sarcina dovedirii executării obligației revine pârâtului, reclamantul fiind ținut să probeze doar existența obligației, dovadă ce în cauză a fost făcută prin contractul intervenit între părți și facturile fiscale, emise pentru efectuarea plății, în temeiul obligațiilor contractuale asumate de reclamant. Pârâtul nu a făcut dovada plății sumei înscrisă în facturile fiscale și a executării propriilor obligații asumate, astfel că în temeiul art.1516 C.civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, ceea ce conduce la concluzia că pretențiile reclamantului, necontestate în niciun fel de pârât, sunt întemeiate.
Instanța va înlătura apărările formulate de curatorul special al pârâtului cu privire la nedovedirea de către reclamant a acordării preavizului prevăzut de Ordinul ANRE nr. 77/2009 în cazul întreruperii serviciului de furnizare a gazelor naturale, respectiv de reziliere a contractului, întrucât în aceste apărări ar avea relevanță într-un eventual litigiu în care pârâtul ar invoca exercitarea abuzivă de către reclamant a dreptului de a sista furnizarea serviciilor de alimentare cu gaze naturale sau de a rezilia contractul și nu în prezenta cauză în care reclamantul solicită plata serviciilor furnizate pârâtului în temeiul unor contracte active.
Motivat de aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să achite reclamantului suma de 2775,75 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate de către acesta.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamant, instanța reține că, prin clauza penală inserată în art. 3 alin 2, respectiv art. 5. 3 din cele două contracte, părțile au stabilit întinderea despăgubirilor datorate pentru executarea cu întârziere a obligațiilor de plată asumate contractual, cuantumul penalităților de întârziere fiind egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Aceste penalități sunt datorate de către utilizator în caz de neachitare a facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, iar termenul scadent al facturii este de 15 zile de la data emiterii acesteia.
De asemenea, instanța reține ca fiind incidente și dispozițiile art. 10 alin 1 lit. a din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatori casnici aprobat prin Ordinul ANRE nr.77/2009, nivelul acestor penalități fiind egal cu nivelul majorărilor de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor la bugetul de stat.
Prin urmare, suma datorată cu titlu de penalități de întârziere este determinabilă, având astfel caracter lichid.
Pârâtul nu a formulat nici un fel de apărări față de modalitatea de calcul a acestor penalități de întârziere, în valoare totală de 200,33 lei și care au fost calculate de reclamantă conform prevederilor contractuale, prin aplicarea procentului de 0,04 %/zi de întârziere până la data de 1.03.2014, respectiv 0,03%/zi de întârziere începând cu data de 1.03.2014 stabilit conform OG 92/2003, de la data scadenței obligației principale de plată până la data de 07.01.2015, prin urmare, instanța, reținând ca fiind întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata de penalități de întârziere, o va admite și va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 200, 33 lei cu acest titlu.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția de admitere a cererii de chemare în judecată și dispozițiile art. 453 alin.1 C.pr.civ, conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța va admite cererea reclamantului cu privire la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, ce urmează a fi suportate de către pârât.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 2 alin 1 pct. 2 lit. b din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență judiciară privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală nr._/2015, va stabili onorariul final al curatorului special la suma de 390 lei și va dispune obligarea reclamantului să achite acest onorariu în contul furnizat de Baroul București, având în vedere obligația legală a reclamantului de avansa această sumă, reclamantul având posibilitatea să solicite această sumă cu titlu de cheltuieli de judecată, după efectuarea plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. S. ENERGY ROMANIA S.A. cu sediul în sector 2, București, . C3, nr. 10A, . cu pârâtul E. G. C. cu domiciliul în sector 1, București, .. 78, . citat și prin curator C. I. C. cu domiciliul în București, ., ..
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 2775,75 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate la care se adaugă suma de 200,33 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului de plată.
Stabilește onorariul final al curatorului desemnat de instanță pentru pârât, respectiv d-na avocat Cannolly I. C., la suma de 390 lei și obligă reclamanta să-l achite în contul furnizat de Baroul București.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept, conform art. 1030 al. 3 NCPC.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2015.
Președinte, Grefier,
R. O. R. A. T.
Red R.O.R./ Tehnored AT/ 4 ex- 12.08.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
