Contestaţie la executare. Sentința nr. 5963/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5963/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 5963/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 5963/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. R. DE RADIODIFUZIUNE și pe intimat S.C. V. C. S.R.L., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 687/2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 19.03.2015, 26.03.2015 și la data de 02.04.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 19.12.2014 sub nr._, contestatorul S. ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE a solicitat in contradictoriu cu intimatul . anularea ca netemeinice si nelegale a tuturor actelor de executare care fac obiectul dosarului de executare silita nr.687/2014 B. S. M., încetarea executării silite, întoarcerea executării silite, precum și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că, executarea silită efectuată în dosarul 687/2014, este nelegală, întrucât B. S. M. este necompetent teritorial prin raportare la disp. art.651 lit.b din C..
De asemenea, s-a susținut nelegalitate executării silite întrucât creditorul nu a acordat debitorului posibilitatea executării de bună voie a titlului executoriu, nu a comunicat anterior debitorului un cont în care se poată efectua plata debitului, procedând direct la executarea silită, fiind emisă somația din data de 09.12.2014 care obligă contestatoarea la plata debitului în termen de o zi.
În continuare, în ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare silită, se susține că, acestea sunt nelegale, nefiind justificate în raport de complexitatea dosarului.
Cererea a fost intemeiata pe dispozițiile art.711 și urm. din C., art.451, art.651, art.669 din C..
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f.4-15).
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întimpinare.
La data de 10.03.2015 a fost depus dosarul de executare silită.
La termenul de judecată din data de 12.03.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la data de 09.12.2014 intimata a solicitat B. S. M., cu sediul în localitatea Urlati, jud. Prahova punerea în executare a titlului executoriu reprezentat prin sentința civilă Sentința 1535/2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Prin sentinta Civila nr. 1535/2013 pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr.530/R/2014 instanta a respins actiunea formulata de contestatoare, a respins recursul si a obligat-o pe aceasta din urmă la la plata catre intimat a cheltuieli de judecata pentru recurs în cuantum de 300 lei.
Prin încheierile pronunțate la data de 09.12.2014, B. a încuviințat executarea silită, a stabilit valoarea cheltuielilor de executare și la aceeași dată a emis somația prin care se pune în vedere SOCIETĂȚII ROMÂNE DE RADIODIFUZIUNE obligația ca în termen de o zi să se conformeze titlului executoriu, somația fiind comunicată contestatoarei la data de 15.12.2014 (f.48).
În continuare, la data de 06.01.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitoarei, iar potrivit extrasului de cont din data de 15.01.2015, contul contestatoarei a fost debitat cu suma de 1201,10 lei în temeiul dosarului de executare nr.687/2014 B. S. M. și la data de 19.01.2015 s-a procedat la eliberarea sumelor (f.52-54).
In materie de executare silita, competența executorului judecătoresc este stabilită de prevederile art.651 C. potrivit cărora, dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, mai exact, în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, iar potrivit alin.4, nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate.
De asemenea, instanța reține că, potrivit art.622 din C., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie și numai în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Astfel din analiza alin.1 rezultă că, pentru a se putea reține neexecutarea de bunăvoie a titlului executoriu este necesar ca, anterior începerii executării silite debitorul să fi deținut toate informațiile necesare executării de bunăvoie a obligație de plată, respectiv să cunoască printre altele contul în care poate efectua plata în mod legal.
În cauză, din înscrisurile dosarului, rezultă că, biroul executorului judecătoresc S. M., cu sediul în localitatea Urlati, jud. Prahova nu este competent territorial să procedeze la executarea silită a debitorului S. ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE care are sediul în București, ..60-64, Sector 1. Astfel, actele de executare silită efectuate în cadrul dosarului nr.687/2014 B. S. M. sunt nelegale, fiind întocmite de cu încălcarea prevederilor art.651 din C., care sunt sancționate cu nulitatea absolută.
Față de situația de fapt și de drept reținută instanța va admite contestația la executare și pe cale de consecință va anula executarea silita desfășurata in cadrul dosarului de executare nr. 687/2014 B. S. M..
In ceea ce privește capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite, din detaliile tranzacțiilor efectuate prin contul contestatoarei la data de 15.01.2015, rezultă că, acesta a fost debitat cu suma de 1201,10 lei în temeiul dosarului de executare nr.687/2014 B. S. M. și la data de 19.01.2015 s-a procedat la eliberarea sumelor (f.52-54).
Conform art.722 alin.1 C. în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare.
Pe cale de consecință, având in vedere soluția adoptata cu privire la primul capăt de cerere, respectiv anularea executării silite efectuate in cadrul dosarul de executare nr. 687/2014 B. S. M. și prevederile art. 722 C.., instanța va dispune restabilirea situației anterioare executării si va obliga intimatul la restituirea către contestatoare a sumei de 1201,10 lei, reprezentând suma executată silit conform tranzacției bancare din data de 15.01.2015 în dosarul de executare nr. 687/2014 B. S. M..
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere ca aceasta solicitare a fost analizata odata cu solutionarea pe fond a cauzei, va respinge aceasta cerere ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestația la executare, privind pe contestator S. R. DE RADIODIFUZIUNE, cu sediul în sector 1, București, .. 60 – 64 și pe intimat S.C. V. C. S.R.L., cu sediul în T., ., J. CLUJ.
Dispune anularea actelor de executare silită efectuate împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 687/2014 B. S. M..
Dispune restabilirea situației anterioare și obligă intimatul la restituirea către contestator a sumei în cuantum de 1201,10 lei executată silit în cadrul dosarului nr. 687/2014 B. S. M..
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere prin care se solicită suspendarea executării.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.M.A.06.07.2015
TEH.S.M. 07.04.2015 /4 ex + 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5960/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5944/2015. Judecătoria... → |
|---|
