Pretenţii. Sentința nr. 5955/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5955/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 5955/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 5955/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. SEDIUL ALES LA C.AV. P. D. și pe pârât S.C. E. E. S.A., pârât . SA, având ca obiect pretenții .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 19.03.2015, 26.03.2015 și la data de 02.04.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.06.2014, sub număr de dosar_, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pârâtul E. E. SA, solicitand obligarea acestuia la plata sumei de_,27 lei, reprezentând contravaloarea despagubirii, la plata dobânzii legale care urmează a fi calculată de la data de 20.02.2012, pana la data platii efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat că, la data de 25.01.2012, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a fost avariat datorită unui stâlp de iluminat public care căzuse peste acesta.
În continuare, se arată că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamanta, care la data de 22.02.2012 a platit despagubirea în cuantum de_,27 lei, reprezentând valoarea reparațiilor necesare autoturismului.
Au fost anexate acțiunii copii de pe înscrisurile pe care reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată (f.6-25).
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citat pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive prin raportare la obiectul de activitate al ., respectiv activitatea de comercializare a energiei electrice.
La data de 11.09.2014 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care solicită introducerea în cauză, în calitate de pârât a . SA.
Legal citată, la data de 21.10.2014 pârâtul . SA, a formulat întâmpinare prin care solicită în principal admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune, iar în subsidiar, pe fondul cauzei se solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul . SA.
Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2015, după punerea în discuția părților, instanța a dispus unirea soluționării excepțiilor cu fondul cauzei și a fost încuviințată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba cu expertiza auto, precum și proba testimonială cu un martor pentru reclamant, declarația acestuia fiind consemnată și atașată dosarului (f.105).
Raportul de expertiză a fost efectuat și depus la dosarul cauzei la data de 25.02.2015, f.91.
Analizând actele dosarului, deliberând cu prioritate, în raport cu dispozițiile art. 248 Cod pr. Civ., asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ., instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit certificatului de înregistrare la ONRC, pârâtul . desfășoară activitatea de comercializare a energiei electrice în calitate de furnizor de energie electrică, iar potrivit Legii 123/2012 pârâtul . SA este distribuitorul energiei electrice având în proprietate infrastructura necesară transportului și distribuirii curentului electric.
Astfel, având în vedere situația de fapt reținută, dând eficiență considerentelor de drept reținute, instanța constată că, pârâtul E. E. SA nu are calitate procesuală pasivă, neexistând identitate intre persoana chemata in judecata si persoana care deține în proprietate/ administrare stâlpii de iluminat public, motiv pentru care urmează a fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, iar cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acesta, urmează a fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 2519 din C. Civ., instanța reține că, prin derogare de la dispozițiile art.2517 din C. Civ., în raporturile ce izvorăsc din asigurare, dreptul la acțiune întemeiat pe un raport de asigurare sau reasigurare se prescrie în termen de 2 ani. Astfel, din analiza textului redat anterior, rezultă că, termenul de 2 ani este aplicabil doar relațiilor contractuale dintre asigurat și asigurător, în cauză, raportul juridic dedus judecății este cel dintre reclamanta în calitate de asigurător și pârât în calitate de persoană vinovat de producerea evenimentului asigurat.
Pe cale de consecință, față de situația de fapt și de drept reținută, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune prin raportare la prevederile art.2519 alin.1 din C. Civ..
Pe fondul cauzei, din înscrisurile depuse la dosar coroborate cu declarația martorului rezultă că, la data de 25.01.2012, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, a fost avariat datorită unui stâlp de iluminat public care căzuse peste acesta.
Autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polita de asigurare ._, în vigoare la data accidentului, iar avariile produse autovehiculului asigurat în urma accidentului au necesitat reparații în valoare de_,27 lei, sumă achitată de reclamantă.
În drept sunt aplicabile cauzei prevederile art.2210 Cod Civil, potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
De asemenea, articolul 1394 din Codul civil, prevede orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar c el care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integralși în baza alin.3 al aceluiași articol, în cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum și de ruina edificiului.
În continuare, instanța reține că, în baza art.1375 din C. Civ., oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa, dispozițiile alin. (1) fiind aplicabile și în cazul coliziunii unor vehicule sau în alte cazuri similare, însă cu toate acestea, în astfel de cazuri, sarcina reparării tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a cărui faptă culpabilă întrunește, față de ceilalți, condițiile forței majore.
In speta sunt incidente prevederile cod civil adoptat la 01.10.2011, întrucat acestea era in vigoare la data producerii accidentului, respectiv la data subrogării, care reprezinta data nasterii raporturilor juridice dintre parti.
In ceea ce priveste conditiile raspunderii civile delictuale, instanta apreciaza ca sunt indeplinite in speta de fata.
F. de situația de fapt reținută mai sus și având în vedere prevederile legale aplicabile în cauză, rezultă că, în condițiile art.1376 C. Civ., independent de orice culpă, cel care avea paza stâlpului de iluminat public, respectiv . SA va răspunde de producerea avariilor suferite de auto_ in urma prăbușirii stâlpului de iluminat public la data de 25.01.2012.
De asemenea, în cauză sunt îndeplinite și celelalte condiții legale necesare angajării răspunderii civile pentru prejudiciile cauzate de lucruri.
În acest sens instanța reține că, s-a făcut dovada prejudiciului care a constat in avariile produse la autoturism ca urmare a prăbușirii stâlpului, avarii pentru a căror remediere au fost necesare reparatii in valoare de_,27 lei.
Prejudiciu si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu au fost confirmate de raportul de expertiza efectuat in cauza prin care s-a stabilit ca, intre evenimentul produs si prejudiciul material creat exista legatura de cauzalitate, solutiile tehnilogice adoptate pentru repararea autoturismului au fost necesare și optime pentru refacerea starii tehnice si estetice a autovehiculului.
În consecință, întrucât prejudiciul produs persoanei pagubite a fost suportat de societatea reclamantă, rezultă că aceasta este subrogată în toate drepturile asiguratului împotriva responsabilului de producerea accidentului, în limitele obligației acestuia, astfel încât pârâtului îi revine obligația de a achita reclamantei contravaloarea prejudiciului produs. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că, pârâtul nu a procedat la achitarea debitului datorat.
Pentru considerentele reținute mai sus și față de prevederile legale menționate, instanța apreciază că pârâtul datorează reclamantei contravaloarea despăgubii în cuantum de_,27 lei, astfel că este întemeiată cererea reclamantei cu privire la capătul principal de cerere, motiv pentru care instanta o va admite.
În ceea ce privește cererea reclamantei referitoare la dobânda legală, instanța are în vedere prevederile art. 1523 lit. e) din Noul Cod civil, text in vigoare la data subrogării în drepturile asiguratului, text legal care stipulează că debitorul este de drept in intarziere atunci cand obligația se naște din săvârșirea unei fapte ilicite. De asemenea, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, prevede că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti.
Constatând datorat debitul principal, fata de plata cu intarziere a acestuia, instanța reține că, paratul datoreaza si dobanda dobânda legală aferentă debitului în cuantum de_,27 lei care urmează a fi calculată de la data de 20.02.2012, până la data plății efective.
În temeiul art. 453 NCPC, constatând că pârâtul . SA a căzut în pretenții, se constată culpa procesuală a acestuia în declanșarea prezentului litigiu, pe cale de consecință instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată de 1083,56 lei reprezentând taxa judiciara de timbru și suma de 1240 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, ca neîntemeiată.
Admite acțiunea, privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. SEDIUL ALES LA C.AV. P. D. în sector 5, București, .. 1, ., . pe pârât S.C. E. E. S.A., sector 1, București, .. 41-43, .. 2, pârât . SA, sector 1, București, .. 41-43.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de_,27 lei reprezentând contravaloare despăgubiri.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală aferentă debitului în cuantum de_,27 lei, care urmează a fi calculată de la data de 20.02.2012 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată din care suma de 1083,56 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, iar suma de 1240 lei onorariu avocat.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.M.A.06.07.2015
TEH.S.M. 03.04.2015 /5 ex + 3 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4262/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5965/2015. Judecătoria... → |
|---|
