Contestaţie la executare. Sentința nr. 6100/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6100/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 6100/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 6100/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator R. A. - D. ALES LA S.C.P.A. T., T. si Asociații și pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.02.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 27.02.2015, 06.03.2015, 13.03.2015, 20.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2014 sub nr. dosar_, contestatoarea R. A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice, contestație la executare, prin care a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr._ din 20.05.2014, precum și anularea deciziilor de impunere/titluri executorii emise de către intimat, având numerele_ din 18.11.2008, nr._ din 16.02.2009, nr._ din 15.09.2010, nr._ din 18.02.2012, nr._ din 17.05.2013, nr._ din 19.08.2013. S-a mai solicitat desființarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești emisă în dosarul de executare nr._ din 20.05.2014, înregistrată la terțul poprit BRD – Groupe Societe Generale S.A. sub nr._/03.06.2014, pentru suma totală de 29.398 lei; suspendarea executării silite pornite de intimat în dosarul de executare nr._ din 20.05.2014, până la pronunțarea unei decizii definitive în acest dosar, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în esență, a luat cunoștință pe data de 16.06.2014 de adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești emise de intimat în dosarul de executaren nr._ din 20.05.2014, înregistrată la terțul poprit BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. sub nr._/03.06.2014, pentru suma totală de 29.398 lei.
A învederat că intimatul nu a comunicat deciziile de impunere în baza cărora s-a început executarea silită împotriva contestatoarei, astfel încât contestatoarea a fost prejudiciată în dreptul său de a fi informată cu privire la debitele ce-i sunt pretinse, precum și de a contestata respectivele titluri executorii și sumele care îi sunt pretinse.
A susținut că intimata solicită executarea silită pentru niște debite prescrise.
A arătat că baza de calcul la care s-au aplicat penalitățile de întârziere a constat în debitul principal datorat pentru perioada anilor 2000 – 2004, pe care contestatoarea îl avea față de intimat, și care a fost achitat în totalitate în anul 2007. Deci orice penalitate, dacă ar fi existat, s-ar fi prescris cel mai târziu în anul 2013.
Contestatorea a invocat și excepția prescripției dreptului de a cerere executarea silită a creanței fiscale, întrucât potrivit art.91 alin.1 C.pr.fiscală, dreptului organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, termenul de prescripție începând să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală.
În drept, contestatoarea a invocat disopzițiile art.172-173, art.148 din C.pr.fiscală și art.403 C.pr.civilă.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei prin înscrisuri, atașând la cerere, în copie, adresa de înființare a popririi (fila 6).
În data de 20.08.2014, intimata Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice a depus documentația ce a stat la baza emiterii actelor de executare contestate (filele 16-85).
În data de 02.12.2014, intimata a depus un alt set de înscrisuri (filele 95-176).
În data de 23.01.2015, contestatoarea a formulat cerere de contestare a înscrisului sub semnătură privată și de înscriere în fals.
În dat de 19.02.2015, intimata a înaintat la dosar înscrisuri (filele 188-195).
În cauză, instanța a administrat proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I.Cât privește contestația la executare formulată împotriva titlurilor executorii nr._ din 08.02.2012, nr._ din 17.05.2013 și nr._ din 19.08.2013, având în vedere, pe de o parte, dovezile de comunicare ale acestor titluri executorii, care atestă că intimata a comunicat aceste titluri executorii anterior datei de 28 mai 2014 (filele 104, 101, 108), iar, pe de altă parte, împrejurarea că prezenta contestație la executare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 18.06.2014, instanța apreciază că aceste acte de executare au fost contestate cu nesocotirea termenului de 15 zile prevăzut în art.173 alin.1 O.G.nr. 92/2003.
D. pentru care, instanța va respinge contestația la executare formulată împotriva acestor titluri executorii, ca fiind tardiv introdusă.
II.Cu privire la legalitatea titlurilor executorii nr._ din 18.11.2008, nr._ din 16.02.2009 și nr._ din 15.09.2010, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 20.05.2014, Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice a emis adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei în dosarul de executare nr._, în vederea punerii în executare a creanțelor fiscale individualizate în titlurile executorii nr._ din 08.02.2012, nr._ din 17.05.2013, nr._ din 19.08.2013, nr._ din 18.11.2008,_ din 16.02.2009 și_ din 15.09.2010, în vederea, în vederea recuperării sumei totale de 29.398 lei (fila 6).
În susținerea contestației formulate, contestatoarea a invocat faptul că titlurile de creanță nu i-au fost comunicate, primind doar adresa de înființare a popririi la data de 16.06.2014, astfel că i-a fost încălcat dreptul său de a fi informată cu privire la debitele ce-i sunt pretinse, precum și de a constata eventualele erori privind modul de stabilire a acestora.
Potrivit art.110 alin.3 din OG nr.92/2003 „titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii”.
Obligația comunicării deciziei prin care s-a individualizat suma de plată și care stă la baza emiterii titlului executoriu, indiferent de natura acesteia (decizie de impunere sau decizie de calcul accesorii) este prevăzută de art.44 alin.1 din O.G. nr. 92/2003.
De asemenea, potrivit art.45, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat.
Instanța va avea în vedere faptul că regula o reprezintă comunicarea actului administrativ fiscal la domiciliul destinatarului prin poștă sau prin alt mijloc care să asigure transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia, iar în cazul în care nu este posibilă această modalitate de comunicare, prin publicitate.
Așadar, pentru a se realiza în mod legal comunicarea actelor administrativ fiscale, inclusiv a titlurilor de creanță sus-menționate, prin publicitate, trebuie să rezulte dovada imposibilității realizării comunicării acesteia prin celelalte modalități prevăzute de art.44 alin.2 lit.a, b si c. din O.G. nr.92/2003.
În speță, la solicitarea instanței, intimata nu a fost în măsură să depună dovezi în sensul că titlurile de creanță, ce au stat la baza emiterii titlurilor executorii nr._ din 18.11.2008,_ din 16.02.2009 și_ din 15.09.2010, au fost comunicate către debitor cu respectarea dispozițiilor art.44 alin.2-4 din O.G. nr.92/2003.
Astfel, intimata nu a probat că nu a fost posibilită comunicarea acestor titluri de creanță prin poștă, prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire.
În consecință, comunicarea titlurilor de creanță prin publicitate, fără a fi precedată de măsurile prevăzute de art.44 alin.2 lit.a, b si c din O.G. nr.92/2003 (cum ar fi comunicarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul contribuabilului) nu respectă, în opinia instanței, finalitatea urmărită de legiuitor prin reglementarea obligației organului fiscal de a înștiința debitorul cu privire la sumele datorate bugetului de stat.
Așadar, caracterul exigibil al obligațiilor fiscale este determinat în funcție de momentul comunicării actului administrativ fiscal.
Totodată, art.141 alin.2 Cod procedură fiscală prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea temenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Având în vedere că intimata nu a făcut dovada comunicării tilurilor de creanță conform art.44 C.proc.fiscală, instanța apreciază că obligațiile de plată pe care acestea le constată nu au devenit scadente, și astfel titlul de creanță nu a dobândit caracter executoriu, pentru a sta la baza începerii executării silite, prin emiterea titlurilor executorii nr._/18.11.2008,_/16.02.2009 și_ din 15.09.2010.
Față de cele mai sus expuse, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula titlurile executorii nr. nr._ din 18.11.2008, nr._ din 16.02.2009 și_ din 15.09.2010 și, fiind un act de executare subsecvent, va anula in parte masura popririi infiintata prin adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti emisa de intimata la data de 20.05.2014 in dosarul de executare nr._, în ceea ce privește sumele urmărite în baza titlurilor executorii nr._ din 18.11.2008, nr._ din 16.02.2009 și_ din 15.09.2010.
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare impotriva titlurilor executorii nr._/08.02.2012, nr._/17.05.2013 si nr._/19.08.2013, ca fiind tardiv formulata.
Admite în parte contestația la executare privind pe contestator R. A. cu domiciliul în București, ., sector 1 și cu sediul procesual ales la SCPA T., T. și Asociații din București, ., nr. 16-18, apart. 2, sector 4 și pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, sector 2, ..
Anuleaza titlurile executorii nr._/18.11.2008, nr._/16.02.2009 si nr._/15.09.2010.
Anuleaza in parte masura popririi infiintata prin adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti emisa de intimata la data de 20.05.2014 in dosarul de executare nr._, in ceea ce priveste sumele urmarite in baza titlurilor executorii nr._/18.11.2008, nr._/16.02.2009 si nr._/15.09.2010.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 03.04.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
4 ex./02 iulie 2015
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8222/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 9119/2015. Judecătoria... → |
|---|
