Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 20276/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator S. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL AL S. 1 și pe intimat C. A. V., intimat B. M., intimat B. C., intimat S. D., C. ȘI ASOCIAȚII, terț poprit B. G. SOCIETE GENERALE SA, terț poprit R. B. SA, terț poprit T. S. 1 BUCURESTI, terț poprit A. DE T. SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 06.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13.10.2015, 20.10.2015, 27.10.2015 și 03.11.2015.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.12.2014 sub nr._, contestatoarea S. S. 1 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, in contradictoriu cu intimatii-creditori C. A. V.,B. M.,B. C.,tertii popriti B. GSG SA,R. B. SA,T. S. 1 BUCURESTI,ACTIVITATEA DE T. SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI si S. D.,COSOREANU & ASOCIATII din Bucuresti,a solicitat pe calea executarii silite, anularea adresei de infiintare a popririi emise de S. D.,COSOREANU & ASOCIATII in dosarul de executare nr. 2219/2014 din data de 25.11.2014 inregistrata la sediul PRIMARIEI S. 1 cu nr. 6226/05.12.2014,in principal,ca urmare a nerespectarii prevederilor art. 782 alin. 1,teza finala C.proc.civ. si in subsidiar,ca lipsita de obiect.Se solicita si suspendarea executarii silite in temeiul prevederilor art. 718 alin. 1 C.proc.civ.
In motivarea cererii,contestatoarea arata ca este urmarita silit in baza sent. civ. nr._/21.06.2013 pronuntata de Judecatoria S. 1 Bucuresti in dos. nr._/299/2012 definitiva si irevocabila prin dec. civ. nr. 549R/25.02.2014 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a,in dos. nr._/3/2012.
Mai arata contestatoarea ca a pus in executare titlul executoriu,asa cum rezulta din art. 2 (extras) din Procesul verbal al sedintei SUBCOMISIEI S. 1 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR,intrunita la data de 27.11.2014.
Prin adresele nr. N28237/2005;N44702/2005/04.12.2014 a instiintat atat S. D.,COSOREANU & ASOCIATII cat si creditorii.
Se contesta si modul de calcul al cheltuielilor de executare,cuantumul onorariului executorului judecatoresc este exagerat de mare in raport cu obiectul dosarului de executare si cu activitatea efectiv depusa de executorul judecatoresc si incalca prevederile OMJ nr. 2550/2006,modificat prin OMJ nr. 2561/2012.
Aceste cheltuieli de executare,conform prevederilor Hotararii UNEJ nr. 1/2013,trebuie sa cuprinda numai sumele de bani dovedite ca fiind efectuate in scopul executarii silite si nu cele prezumate a fi suportate.
Solicita reducerea acestor cheltuieli,conform art. 451 C.proc. ciuv.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 711 si urm. C..
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri (f. 7-26)
Intimatii si tertii popriti nu au depus intampinare.
La solicitarea instantei, S. D.,COSOREANU & ASOCIATII din Bucuresti,a comunicat in copie certificata dosarul de executare nr. 2219/2014 si pe cale de intampinare a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Instanta a retinut cauza in pronuntare la data de 28.04.2015 si a repus cauza pe rol la data de 12.05.2015.
La data de 06.10.2015,instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S. D.,COSOREANU & ASOCIATII din Bucuresti si a incuviintat proba cu inscrisuri pentru contestatoare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt,contestatoarea S. S. 1 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI PENTRUN STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR este urmarita silit de intimatii-creditori C. A. V.,B. M.,B. C.,in baza sent. civ. nr._/21.06.2013 pronuntata de Judecatoria S. 1 Bucuresti in dos. nr._/299/2012 definitiva si irevocabila prin dec. civ. nr. 549R/25.02.2014 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a,in dos. nr._/3/2012.
Potrivit dispozitiilor art. 712 (1) C.proc.civ.,impotiva executarii silite,a incheierilor date de executorul judecatoresc,precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Aducerea la îndeplinire a obligației stabilite în sarcina contestatoarei in baza titlului executoriu reprezentat de,poate fi realizată,prin poprire,potrivit dispozitiilor art. 783 C.proc.civ având în vedere că această obligație este o obligație de a da și are ca obiect o sumă de bani.
Contestatoarea a pus in executare titlul executoriu,asa cum rezulta din art. 2 (extras) din Procesul verbal al sedintei SUBCOMISIEI S. 1 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI PENTRUN STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR,intrunita la data de 27.11.2014.
Prin adresele nr. N28237/2005;N44702/2005/04.12.2014,contestatoarea a instiintat atat S. D.,COSOREANU & ASOCIATII cat si creditorii cu privire la aceasta situatie de fapt.
Instanța apreciază că executarea silită a fost pornită în mod nelegal împotriva contestatoarei,care nu este certa,lichida si exigibila,iar contestatoarea a realizat de bunavoie obligatia prevazuta in titlul executoriu.
Potrivit dispozitiior art. 663 C.,executarea silita nu se poate face decat decat daca creanta este certa,lichida si exigibila.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
In conformitate cu dispozitiile art. 703 (1) pct.1 C.proc.civ.,executarea silita inceteaza daca s-a realizat obligatia prevazuta in titlul executoriu.
Instanta constata ca si-a indeplinit voluntar contestatoarea obligatia prevazuta in titlul executoriu.
Instanța apreciaza că s-a reușit de către contestatoare prin probele administrate și argumentele invocate răsturnarea prezumției de legalitate a actelor de executare intocmite in cadrul dosarului de executare nr. 2219/2014 al S. D.,COSOREANU & ASOCIATII ,intrucat contestatoarea a realizat de bunavoie obligatia prevazuta in titlul executoriu.
Față de aceste considerente,instanta va admite contestația la executare si va anula adresa de infiintare a popririi emise de S. D.,COSOREANU & ASOCIATII in dosarul de executare nr. 2219/2014 din data de 25.11.2014 inregistrata la sediul PRIMARIEI S. 1 cu nr. 6226/05.12.2014,cererea privind suspendarea executarii silite urmand a fi respinsa ca ramasa fara obiect.
In baza art. 453 (1) C.proc.civ.,instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata de catre contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S. D.,COSOREANU & ASOCIATII cu sediul in București, .. 18, .>
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea contestatoarea S. S. 1 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, in contradictoriu cu intimata S. D.,COSOREANU & ASOCIATII din Bucuresti,ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Admite contestația la executare formulată contestatoarea S. S. 1 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI PENTRUN STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR cu sediul in sector 1, București, B. M., nr. 9, in contradictoriu cu intimatii-creditori C. A. V. cu domiciliul in Popești Leordeni, ., B. M., B. C. ambii cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 85, . B. GSG SA cu sediul in sector 2, București, ., R. B. SA cu sediul in București, Calea Floreasca, Nr. 246 C, Cladirea By Tower, Sector1 A. Operariuni-Colectiv Operatiuni Popriri,T. S. 1 BUCURESTI cu sediul in București, .. 13, Sector 2,ACTIVITATEA DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul in București, .. 6-8, Sector 4.
Anuleaza adresa de infiintare a popririi emise de S. D.,COSOREANU & ASOCIATII in dosarul de executare nr. 2219/2014 din data de 25.11.2014 inregistrata la sediul PRIMARIEI S. 1 cu nr. 6226/05.12.2014.
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite,ca ramasa fara obiect.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata de catre contestatoare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Accesiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
