Pretenţii. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 22077/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 20.11.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. V. A.-M.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCURESTI R.A. și pe pârâta S.C. P. G. INTERNATIONAL S.R.L., având ca obiect pretenții cu cheltuieli de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.04.2011, sub nr. _ , reclamantul R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI- R.A. a chemat în judecată pe pârât . SRL, solicitând obligarea acestuia la plata unor sume de bani, contravaloare facturi neachitate, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 17.02.2012, având în vedere că împotriva pârâtului a fost deschisă procedura insolvenței, instanța a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. art 36 din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) teza I și alin. (3) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Împrejurarea că partea interesată putea ataca cu recurs încheierea de suspendare nu este de natură să înlăture culpa părților și să stabilească un alt moment de început al termenului de perimare.
Or, în prezenta cauză în prezenta cauză se constată împlinirea termenului de un an al perimării, care a început să curgă, de la data soluționării dosarului privind procedura insolvenței pârâtului, respectiv 20.11.2013.
În consecință, în temeiul art. 248 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța, în baza art. 252 alin. (1) C.proc.civ., va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată privind pe privind pe reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCURESTI R.A. cu sediul în sector 1, București, .. 1 și pe pârâta S.C. P. G. INTERNATIONAL S.R.L. cu sediul în com. 1 Decembrie, ., J. Ilfov.
Constată perimată cererea de chemare în judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. V. A. M. A. D.
Red./Dact.Jud. I.V.A.M.. /tehnored. A.D./27.11.2015/4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
