Contestaţie la executare. Sentința nr. 2056/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2056/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 2056/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2056/2015
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. I. I. și pe intimat S.C. O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul, reprezentat de avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 21.01.2015, prin Serviciul Registratură, B. M. SI ASOCIATII a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate, după care,
Instanța pune în discuția părții prezente la acest termen verificarea competenței instanței în temeiul art.131 C..
Apărătorul intimatului, având cuvântul, apreciază că Judecătoria sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul intimatului, având cuvântul asupra probatoriului, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul intimatului, având cuvântul asupra fondului, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. Apreciază că nu a intervenit prescripția, cererea fiind înregistrată la data de 28.02.2014. De asemenea, solicită instanței să ia act de faptul că își rezervă dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecată, respectiv a onorariului de avocat, pe cale separată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 29.09.2014 sub nr._, contestatorul M. I. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul O. P. S.A., anularea actelor de executare emise de B.E.J. M. I. în dosarul de executare nr. 942/2014, suspendarea executării silite.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că titlul executoriu a fost pus în executare cu încălcarea dispozițiilor art. 705 C.proc.civ. referitoare la prescripția dreptului de a obține executarea silită.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 662 și art. 705 C.proc.civ..
În dovedirea susținerilor, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1000 lei și 50 lei.
La data de 03.12.2014, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința civilă nr. 3940/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2009 (filele 45-47), contestatorul a fost obligat la plata către intimat a sumelor efectiv poprite în dosarul de executare al B. B. E..
La data de 28.02.2014, intimatul a formulat cerere de executare silită înregistrată pe rolul B. M. I. (fila 43), prin încheierea din data de 28.02.2014 (fila 42) constituindu-se dosarul de executare silită nr. 942/2014 în care a fost emisă somație în vederea executării debitului de 11 140.60 lei și 932.82 lei reprezentând cheltuieli de executare (fila 38).
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
In urma pronunțării titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 3940/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2009 (filele 45-47) a luat naștere obligația contestatorului de a achita intimatului suma de 11 140.60 lei.
In ceea ce privește prescrierea dreptului de a obține executarea silită, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Astfel, având în vedere că titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească pronunțată înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă la 15.02.2013, vor fi aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă din 1865 referitoare la prescripția executării silite și momentul la care aceasta a dobândit caracter executoriu.
In acest sens, se reține că sentința civilă nr. 3940/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2009 (filele 45-47)era supusă numai căii de atac a recursului, fiind astfel o hotărâre definitivă conform art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., data pronunțării sentinței la 23.06.2011 fiind data la care s-a născut dreptul intimatului de a cere executarea silită, iar nu data expirării termenului de exercitare a căii de atac conform art. 634 alin. (2) N.C.proc.civ. cum în mod neîntemeiat susține intimatul prin întâmpinare.
Conform art. 405 alin. (1) teza I C.proc.civ., ,,Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel’’, iar alineatul (3) stabilește că orice titlu executoriu își pierde puterea executorie prin împlinirea termenului de prescripție.
Având în vedere că dreptul intimatului de a cere executarea silită s-a născut la data pronunțării sentinței ce constituie titlu executoriu, contrar susținerilor neîntemeiate ale acestuia din întâmpinare, termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data de 01.03.2014, împlinirea termenului ducând la lipsirea titlului de caracterul său executoriu. Cu toate acestea, având în vedere data înregistrării cererii de executare silită la biroul executorului judecătoresc, respectiv 28.02.2014, deci anterior împlinirii termenului de prescripție, reține că acest motiv este neîntemeiat.
In consecință, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere soluționarea contestației la executare, în temeiul art. 718 alin. (1) C.proc.civ., instanța care o va respinge ca rămasă fără obiect.
In temeiul art. 716 alin. (2) coroborat cu art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea contestatorul M. I. I. să achite către B. M. SI PARTENERII suma de 23.56 lei reprezentând costul copiei dosarului de executare nr. 942/2014 (fila 35).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea se acordă, conform art. 453 alin. (1) C.proc.civ., numai la cererea părții, or părțile nu solicită cheltuieli de judecată, instanța urmând a lua act de acest aspect.
In baza art. 719 alin. (4) C.proc.civ., prezenta hotărâre va fi comunicată executorului judecătoresc, după rămânerea sa definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator M. I. I., cu domiciliul în com. PODURI, ., și pe intimat S.C. O. P. S.A., cu sediul în sector 1, București, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Ia act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Obligă contestatoarea la plata către B. M. și Partenerii la plata sumei de 23.56 lei reprezentând costul copiei dosarului de executare nr. 942/2014
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
RED. C.A.A./ TEHNORED. C.A.A. + D.M . 05.05 .2015 / 5 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1378/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 1905/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
