Contestaţie la executare. Sentința nr. 1920/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1920/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1920/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1920/2015
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. C. C. SA – SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul P. O. V., având ca obiect contestație la executare - întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru și a precizărilor solicitate contestatoarei, precum și faptul că la 02.02.2015, prin Serviciul registratură, s-a depus dosarul de executare 709/2014, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 29.12.2014, sub numărul de dosar_, având ca obiect contestație la executare împotriva executării silite începută de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungeroua N. și Impungeroua D. M. în dosarul de executare nr.709/2014 la cererea creditorului P. O. V., contestatoarea S.N.T.F.C. C. C. SA – Suc. Regionala de Transport Feroviar de C. București a solicitat anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare, respectiv încheierea privind cheltuielile de executare și adresa de înființare poprire, precum și anularea actelor ce urmează să se efectueze în același dosar de executare, întoarcerea executării silite, cu restabilirea situației anterioare executării, în ceea ce privește cheltuielile de executare silită și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin Sentința civilă nr. 7656/03.07.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ a fost obligată să plătească reclamantului P. O. V. ajutorul material de Paști aferent anului 2010, ajutorul material de C. aferent anului 2010, Premierea pentru Ziua Feroviarului aferentă anului 2010 și salariul suplimentar aferent anului 2010, proporțional cu perioada lucrată, sume ce urmau a fi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
A arătat contestatoarea că la data de 09.12.2014 i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi privind recuperarea sumei totale de 5388 lei însoțită de încheierea emisă în data de 04.12.2014 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2268 lei.
Contestatoarea a menționat că înțelege să conteste cuantumul total al drepturilor solicitate de creditori pe calea executării silite întrucât suma pentru care s-a înființat poprirea, respectiv 3120 lei este mai mare decât suma datorată, respectiv 3114 lei. De asemenea a contestat onorariul avocațial în cuantum de 1000 lei stabilit prin încheierea din 04.12.2014, apreciind suma ca fiind vădit disproporționată raportat la debitul de achitat și la activitatea prestată de avocat în faza executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele C.Proc.civ., art. 722 alin.1 C.Proc.civ.
În dovedire, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungeroua a depus dosarul de executare nr.709/2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Potrivit rezoluției instanței de la primirea dosarului, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita în termen de 5 zile de la primirea citației taxă judiciară de timbru în cuantum de 374,40 lei (aferentă contestației la executare) plus 300 lei (aferentă capătului de cerere având ca obiect întoarcere de executare), sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. De asemenea, contestatoarei i s-a pus în vedere, printre altele, să depună dovada calității de reprezentant a persoanelor care au semnat cererea de chemare în judecată, conform prevederilor art. 151 C.proc.civ. (extras ONRC, împuternicire), să precizeze cadrul procesual pasiv indicând persoanele chemate în judecată în prezenta cauză și să depună suficiente exemplare ale cererii de chemare în judecată, în vederea comunicării, să indice datele de identificare și domiciliul/sediul actual al intimatului/intimaților, să indice, sub formă de listă, în mod concret, actele de executare contestate, să depună la dosar actele de executare contestate, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, să indice și să depună înscrisurile de care înțelege să se folosească, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, în suficiente exemplare pentru comunicare, să ia legătura cu executorul judecătoresc pentru achitarea cheltuielilor privind fotocopierea dosarului de executare.
La data de 09.01.2015, contestatoarea a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea de ședință de la 26.01.2015 (f. 33), instanța a respins cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru ca neîntemeiată, încheierea fiind comunicată contestatoarei la data de 02.02.2015, astfel cum rezultă din verificările efectuate în sistemul Ecris.
La termenul din data de 05.02.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii, pe care, analizând-o cu prioritate, o apreciază ca vădit întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, „Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute in prezenta ordonanta de urgenta”.
Potrivit art. 10 alin.2 din OUG nr.80/2013, (2) In cazul contestatiei la executarea silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit, cand acest debit este mai mic decat valoarea bunurilor urmarite. Taxa aferenta acestei contestatii nu poate depasi suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestata. In cazul in care obiectul executarii silite nu este evaluabil in bani, contestatia la executare se taxeaza cu 100 lei.
De asemenea, conform art. 10 alin.4 din OUG nr.80/2013, cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei și cu 300 lei pentru cererile a căror valoare depășește 5000 lei.
Conform dispozițiilor art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii.
Contestatoarea nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa, deși taxa judiciară de timbru trebuia să fie plătită anticipat, conform art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 pentru învestirea legală a instanței. Instanța reține că taxa de timbru nu a fost achitată nici anticipat, nici până la momentul primului termen de judecată, deși potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare primite la fila 13 din dosar, contestatoarei i s-a adus la cunoștință obligația mai sus arătată, iar cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată din oficiu la termenul din data de 05.02.2015 și va anula contestația ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației – invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință:
Anulează contestația formulată de contestatoarea S N T F C C. C. SA – SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI cu sediul în București, Piața Gării de Nord nr.1-3, sector 1, în contradictoriu cu intimatul P. O. V. cu domiciliul în București, ., ca netimbrată.
Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, către B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M., după rămânerea definitivă, conform art. 719 alin. 4 Cod procedură civilă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. 1 și art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ES/06.04.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări – 2
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1797/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1852/2015. Judecătoria... → |
|---|
