Contestaţie la executare. Sentința nr. 1946/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1946/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1946/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1946/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimatul N. G. V., având ca obiect contestație la executare dosar de executare nr. 2542/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin Serviciul Registratură a fost depus dosarul de executare nr.2542/2014 al B. D. G., după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și reține cauza spre soluționarea acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 30.12.2014.2014, sub nr._, contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI a chemat in judecata pe intimatul N. G. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea actelor de executare întocmite dosarul de executare nr.2542/2014 al B. D. G. pana in prezent inclusiv cenzurarea cheltuielilor de executare silita in sensul reducerii substanțiale a acestora întrucât valoarea lor pe fiecare creditor este aproape egala cu valoarea creanței executate silit. S-a solicitat de asemenea suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că in data de 09.09.2014 a fost inregistrata la Registratura acesteia adresa de inființare a popririi emisa de Biroul Executorului Judecătoresc D. G., L. Gont si M. P., in dosarul de executare nr. 1942/2014.
In vederea lămuriri înțelesului si întinderii dispozitivului titlului executoriu Biroul Executorului Judecătoresc au dispus contrar prevederilor art.711 alin.2 Cod Procedura Civila efectuarea unei expertize contabile extrajudiciare, această expertiză fiind făcută cu incalcarea prevederilor legale in materie.
Referitor la dosarul de executare nr. 2542/2014 se arată că sumele poprite au fost stabilite in baza unui raport de expertiza contabila intocmit de expertul contabil iar in urma analizei si verificării raportului de expertiza contabila s-a constatat ca expertul contabil a calculat eronat drepturile creditorului N. G. V., toate aceste plusuri calculate si acordate salariatului prin executarea silita de către B. D. Gont, L. Gont si M. P. datorându-se faptului ca nu s- au solicitat documente de salarii de către expertul contabil.
Mai mult decât atat expertiza contabila prin care s-au stabilit drepturile nu i-a fost comunicata in vederea verificării acesteia de către S.T.F.C. București
În drept, au fost invocate disp. art.711 și următoarele C..
În susținerea cererii contestatoarea a depus la dosar, în copie, înscrisuri (f 1-4).
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată acordat.
Instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese la B. D. G., L. Gont si M. P. pentru comunicarea dosarului de executare nr.2542/2014.
La termenul de judecată din data de 05.02.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale
Analizând actele și lucrările dosarului, deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr 1135/28.04.2014 a Tribunalului Prahova-Secția I Civilă a fost obligată S. Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA să plătească intimatului N. G. V. drepturi salariale.
Creditorul N. G. V. s-a adresat B. A D. G., L. G. și M. P. cu cerere de executare silită, formându-se dosarul nr 2542/2014.
Prin încheierea de la data de 23.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr_/4/2014 a fost încuviințată executarea silită.
Împotriva acestei executări a formulat contestație debitoarea S.N.T.F.C. "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI.
Potrivit disp. art 713 NCPC, contestația se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 650 alin 1 NCPC ca fiind „judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea” De asemenea, potrivit art 650 alin 2 NCPC instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Instanța apreciază că se impune o distincție între executările silite în cazul cărora instanța de executare a fost sesizată înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, respectiv după această dată, urmând a se ține cont de următoarele aspecte: deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României; ceea ce rezolvă instanța de executare reprezintă incidente apărute în cursul executării silite, astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite; trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.
În cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, este aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 NCPC.
O altă interpretare ar ignora împrejurarea că efectele deciziilor Curții Constituționale sunt limitate la executările silite viitoare, nefiind mai energice decât o modificare legislativă a prevederilor art. 650 alin. (1) NCPC; noua situație normativă nu este aplicabilă executărilor silite în curs, care rămân supuse legii în vigoare la data începerii lor (art. 147 alin. (4) din Constituție, art. 24 și ale art. 25 alin.(1) NCPC).
În speță, cum instanța de executare a fost sesizată anterior declarării ca neconstituționale a dispozițiilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă, competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței de la sediul organului de executare.
D. fiind că biroul executorului judecătoresc care face executarea se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 4, instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Sectorului 4 (care a și încuviințat executarea silită prin încheierea pronunțată la data de 23.07.2014, în dosarul nr_/4/2014).
F. de aceste considerente si avand in vedere ca dispozitiile legale menționate instituie o competenta teritoriala absoluta, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si in baza art. 130, 132 NCPC va declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect contestatia la executare in favoarea Judecatoriei Sectorului 4.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1-3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_ și pe intimatul N. G. V., cu domiciliul în PLOIEȘTI, ., ., jud. Prahova, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/ 05.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4385/2015. Judecătoria... | Servitute. Sentința nr. 4555/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
