Validare poprire. Sentința nr. 4575/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4575/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 4575/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4575/2015
Ședința publică de la 10.03.2015
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor M. PITEȘTI PRIN PRIMAR și pe debitor R. A. B. R., terț poprit S.C. M. R. S.R.L., având ca obiect validare poprire menținere poprire
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.02.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.03.2015, 10.03.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București și ulterior declinată acestei instanțe, înregistrată sub nr._, petentul M. PITEȘTI a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata R. A. B. R. și cu terțul poprit S.C. M. R. S.R.L., menținerea popririi înființată la data de 22.04.2013 prin adresa nr. F/_/2013.
În motivarea acțiunii s-a arătat că debitorul intimat figurează în evidențele creditorului cu suma de 8851 lei restantă, reprezentând impozit auto, creanța îndeplinind condițiile caracterului cert, lichid și exigibil. De asemenea s-a arătat că există raporturi de muncă între intimat și terțul poprit iar acesta nu și-a îndeplinit obligațiile din adresa de înființare a popririi.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 780 C.proc.civ, art. 27 și 150 C.proc.fisc iar în dovedirea acțiunii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La data de 01.07.2014 terțul poprit a depus întâmpinare prin care a arătat instanței faptul că nu are calitatea de terț poprit, întrucât astfel cum reiese din cuprinsul deciziei din data de 19.02.2013 contractul de muncă al pârâtului a fost suspendat iar prin decizia din data de 04.06.2013 contractul de muncă a încetat. Pe fond s-a solicitat desființarea popririi.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205 C.proc.civ iar în probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În baza art. 255 rap. la art. 258 C.proc.civ instanța a administrat proba cu înscrisurile anexate dosarului, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
La data de 22.04.2013, petenta a emis adresa de înființare a popririi nr._/2013 asupra conturilor aparținând intimatului R. A. B. R., până la concurența sumei de 8851 lei, reprezentând impozit auto.
Din înscrisul anexat la dosar, fila 63 rezultă că la data de 19.02.2013 (anterior înființării popririi) terțul poprit a decis suspendarea din funcție a intimatului, ca urmare a măsurii arestului preventiv dispus prin încheierea din 14.12.2013 de către Judecătoria Pitești. Potrivit deciziei de suspendare, pe perioada suspendării societatea nu va mai datora salariul intimatului, având în vedere că salariatul nu va mai presta atribuțiile de serviciu. Pe cale de consecință, la data înființării popririi, respectiv 22.04.2013, contractul de muncă al intimatului era suspendat.
Prin decizia din data de 04.06.2013, anexată la fila 64, aceeași societate a hotărât încetarea contractului de muncă a intimatului, începând cu data de 10.06.2013.
Față de aceste aspecte, văzând că la data înființării popririi raporturile de muncă dintre părți erau suspendare, iar ulterior au încetat, instanța reține că terțul poprit nu datorează intimatului sume de bani, astfel că, în baza art. 789 al. 4 teza finală C.proc.civ instanța va respinge cererea petentului ca neîntemeiată și va dispune desființarea popririi instituită de petent în sarcina terțului poprit S.C. M. R. S.R.L. înființată prin adresa nr._/22.04.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe creditorul M. PITEȘTI PRIN PRIMAR cu sediul in PITEȘTI, . și pe debitorul intimat R. A. B. R. cu domiciliul in PITEȘTI, ., nr. 29, terțul poprit S.C. M. R. S.R.L. cu sediul in sector 1, București, .. 11, .. 4, . neîntemeiată.
Desființează poprirea instituită în sarcina terțului poprit S.C. MANULOC R. S.R.L. prin adresa nr._/22.04.2013
Cu drept apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 10.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru grefierul aflat în concediu de odihnă semnează grefierul șef
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 20.08.2015
| ← Servitute. Sentința nr. 4555/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 4609/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
