Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 11005/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe intimat S.C.A C. & ASOCIATII, având ca obiect contestație la executare 149/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 05.06.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2015 sub nr._, contestatoarea . Group SA a formulat în contradictoriu cu intimata S. C. & Asociații, contestație la executare silită împotriva actelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 149/2015 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., pentru care s-a încuviințat executarea silită de către executor, prin poprire înființată la cererea pârâtei creditoare în baza titlului executoriu reprezentat de Contractele de Asistență Juridică nr._/30.06.2010;_/06.01.2012;_/16.12.2010, să se dispună admiterea contestației și anularea în parte, a actului de executare contestat până la concurența sumei de 396,03 lei, suma în divergență fiind în cuantum de_,15 lei; să se cenzureze cheltuielile de executare, reducându-le corespunzător la suma de plată; întoarcerea executării silite.
În motivare contestatoarea a arătat că a încheiat cu creditoarea următoarele contracte de asistență juridică și anume: a) Contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010; b) Contractul de asistență juridică nr._/06.01.2012; Contractul de asistență juridică nr._/16.12.2010 al căror obiect îl reprezintă asistența și reprezentarea juridică în dosarele în care contestatoarea este parte.
Suma ce face obiectul executării reprezintă contravaloarea a 9 facturi emise de intimata creditoare, cu titlu de onorarii avocațiale sau diferență onorarii fixe.
Parte din aceste sume au fost cenzurate de contestatoare, conform dispozițiilor contractului de asistență juridică, astfel încât din suma de 11.919,15 lei, sumă ce face obiectul executării silite, contestatoarea a achitat suma de 393,03 lei, diferența în cuantum de 11.523,12 fiind nerecunoscută de aceasta.
Pentru facturile emise pentru contractul aferent anului 2011, pe cale de excepție a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită având în vedere că au trecut mai bine de 3 ani, de la data când intimata trebuia să factureze onorariul fix.
Contestatoarea a arătat că potrivit art. 2 din contract ”Onorariul agreat de părți este fix, în cuantum de 10% + TVA calculat la valoarea pretențiilor solicitate de/față de client în fiecare dosar procesual încredințat de client. Onorariul fix se aplică o singură dată pentru toate fazele procesuale inclusiv pentru eventuala punere în executare”.
Intimata creditoare a facturat în plus diferente de onorariu care nu au fost sub nici o formă justificate. Sub acest aspect, se arată faptul că lipsește caracterul cert și lichid al sumelor ce fac obiectul facturi, prin urmare aceste sume nu pot fi calificate drept exigibile și nu pot fi calificate drept exigibile și nu pot forma obiectul executării.
Intimata nu a pus la dispoziție o notă de calcul cu privire la sumele pe care apreciază că le apreciază că le datorează cu titlu de ”diferență onorariu fix”, neindicând modalitatea de stabilire și cuantificare a debitului lipsind astfel caracterul lichid al creanței.
Părțile au stabilit și un ”onorariu de succes” ca procent din realizările efective ale intimatei, onorariu care acopera întreaga sumă de recuperat recuperată sau diminuată, după caz, onorariul fix fiind, procent dintr-o valoare fixă și nu dintr-o variabilă.
Totodată se arată că valoarea cheltuielilor de executare, stabilită de executor în sarcina socierății contestatoare trebuie cenzurată în raport cu suma efectiv datorată, întrucât aceasta a fost stabilită la valoarea sumei ce face obiectul executării, în realitate suma datorată fiind mai mică decât acestea.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm C.pr.civ.
Intimat S. C. & Asociații a formulat la data de 17.04.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că S. C. & Asociații au formulat cerere de executare silită către B. D. G., L. G. și M. P., formându-se dosarul execuțional nr. 149/2015.
Intimata a solicitat executarea silită a . Group SA, pentru suma de 11.919,15 lei aferentă unui număr de 9 facturi.
S-a dispus încuviințarea executării silite, prin toate formele de executare până la realizarea creanței de 11.919,15 lei.
Așadar, B. G. și P. a transmis către băncile la care debitoarea O. are deschise conturi bancare, prin agent procedural, cu confirmare de primire, adresele de înființare poprire pentru suma totală de 11.919,15 lei, la care se adaugă și cheltuielile de executare aferente dosarului execuțional nr. 149/2015.
În ceea ce privește termenul de prescripție a executării silite, acesta curge de la data la care facturile în speță au devenit scadente, neputând solicita executarea silită a acestora anterior scadenței fiecărei facturi în parte. Cum facturile în speță au fost emise la data de 16.01.2015, intimata apreciază excepția prescripției ca neîntemeiată.
Deși procentul de stabilire al onorariului avocațial fix diferă în funcție de fiecare contract de asistență juridică în parte, toate cele trei contracte de asistență juridică prevăd în mod expres faptul că onorariul agreat de părți este fix, calculat la valoarea pretențiilor solicitate de/față de client în fiecare dosar procesual încredințat de clientul.
Onorariul fix nu este determinat în totalitate de la introducerea cererii de chemare în judecată, așa cum în mod eronat încearcă contestatoarea să interpreteze raportul contractual existent, fără să-și motiveze convingerea, făcând doar o simplă afirmație, ci se determină numai după soluționarea respectivului dosar când poate fi evaluată întreaga valoare a pretențiilor din acel dosar.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 și urm. N.C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
S. C. & Asociații s-a adresat la data de 02.02.2015 Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de Contractul de Asistență Juridică nr._/2010 pentru recuperarea sumei de 11.919,15 lei reprezentând plată onorariu.
Prin încheierea pronunțată la data de 02.02.2015 de Biroul Executorilor Judecătorilor Asociați D. G., L. G. și M. P., s-a dispus încuviințarea executării silite a debitoarei O. V. Insurance Group SA, la cererea creditoarei S. C. & Asociații, în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de asistență juridcă nr._/16.12.2010 prin poprirea conturilor bancare, simultan sau succesiv, până la concurența sumei de 11.919,15 lei reprezentânddebit, la care se adaugă cheltuieli de executare, în dosarul de executare nr. 149/2015.
În dosarul de executare nr. 149/2015, prin încheierea emisă la data de 02.02.2015, de Biroul Executorilor Judecătorilor Asociați D. G., L. G. și M. P., s-au stabilit cheltuieli de executare nr. 1944,51 lei din care suma de 1477,97 lei reprezită onorariu executor judecătoresc iar suma de 466,54 lei reprezintă alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
Contestatoarea a fost înștiințată despre înființarea popririi asupra conturilor deținute de această societate la BCR până la concurența sumei de 13.863,66 lei la solicitarea creditoarei S. C. & Asociații în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de asistență juridică nr._/16.12.2009.
Prin încheierea nr. 149 din 11.02.2015, s-a dispus eliberarea sumei consemnate prin înființarea popririi .
Se va reține că în dosarul de executar nr. 149/2015, s-a dispus încetarea executării silite pornită la cererea creditoarei S. C. & Asociații împotriva debitoarei O. V. Insurance Group SA, întrucât s-a realizat integral obligația stabilită prin titu executoriu reprezentat de Contractul de asistență juridică nr._/16.12.2010, fiind plătite în totalitate și cheltuielile de executare silită.
În conformitate cu dispozițiie art. 711 alin. 1 Cpr.civ, ”împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
S. C. & Asociații a solicitat executarea silită a . Group SA pentru suma de 11.919,15 lei aferentă unui număr de 9 facturi, după cum urmează: factura_/16.01.2015 în valoare de 434 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 266,77 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 6152,19 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 281,31 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 187,6 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 337,68 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 307,82 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 396,03 lei; factura nr._/16.01.2015 în valoare de 3555,75 lei.
Facturile ce fac obiectul executării silite au fostemise în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de Asistență Juridică nr._/16.12.2010.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, rezultă că . Group SA nu contestă întreg debitul supus executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 149/2015, în cuantum total de 11.919,15 lei ci contestă doar în parte facturile executate, respectiv consideră că nu datorează intimatei suma de 11.523,12 lei.
Contestatoarea a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la facturile nr._,_,_,_,_,_,_, reprezentând diferențe de onoariu fix.
Se va reține că termenul de prescripție a executării silite, începe să curgă de la data la care facturile în speță au devenit scadente, neputând solicita executarea silită a acestora anterior scadenței fiecărei facturi în parte.
Având în vedere că facturile au fost emise la data de 16.01.2015m instanța apreciază ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Cu privire la motivul invocat de contestatoare, în sensul că creanța pusă în executare nu are caracter, cert, lichid și exigibil, se va reține că în cuprinsul titlului executoriu se specifică în mod expres modul de calcul al onorariului de avocat cuvenit intimatei ca urmare a prestării serviciilor juridice către O..
Onorariul fix se va plati in lei, dupa inregistrarea cererii introductive pe rolul instantelor judeactoresti, sau, in cazul, in care clientul are calitatea de parat, dupa depunerea intampinarii in dosarul cauzei, in termen de 5 zile lucratoare de la data primirii facturii emise de S..
Onorariul fix si cel procentual la care se adauga TVA aferent, se achita la cursul de schimb valutar al BNR din data emiterii facturii de catre S. C. & Asociatii, in termen de 10 zile lucratoare de la primirea facturii emise de S..
Potrivit art. 2.2 onorariul de succes la care se adaugă TVA vor fi facturate semestrial pentru dosarele care s-au finalizat in perioada de referinta si si se vor achita de catre client in termen de 5 zile lucrătoae de la data lucratoare de la data comunicării de către S., clientului a facturii pentru fiecare dosar finalizat favorabil.
Cum dobânda legală/penalitățile de întârziere nu puteau fi cuantifiate la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, intimata emitea o primă factură de onorariu avocațial fix calculat la valoarea debitului principal, urmând să emită a doua factură pentru diferența de onorariu avocațial fix în funcție de valoarea efectivă a pretențiilor dosarelor respective.
Prin contractul de asistență juridică s-a stabilit modul de calcul al onorariului având în vedere toate capetele de cerere solicitate: debit + accesorii.
Onorariul fix nu este determinat în totalitate de la introducerea cereii de chemare în judecată (doar raportat la debitul principal), ci se determină numai după soluționarea respectivului dosar când poate fi evaluată întreaga valoare a pretențiilor din acel dosar.
Atât prima factură din onorariu fix cât și factura de diferență de onorariu fix arată ideea de unitate a onorariului fix calculat în conformitate cu art. 2 din Contractul de asistență juridică, respectiv la valoarea pretențiilor compuse din debit + accesorii solicitate și cuantificabile complet la data soluționării dosarelor.
Conform contractului de asistență juridică, onorariul fix se aplică la pretențiile solicitate; onorariul de câștig se aplică la pretențiile câștigate.
Cu privire la factura nr._/06.01.2015 reprezentând onorariu de succes pentru dosarul nr._/211/2011, contestatoarea apeciază că nu datorează onorariul de succes întrucât cererea a fost respnsă.
Din mențiunile din întâmpinare coroborat cu ansamblul probator administrat în prezenta cauză, se va reține că soluția pronunțată în dosarul_/211/2011, a fost determinată de plata de către pârâta .′s Bureau Regularizări de Daune Broker de Asigurări a sumei de 6206 lei, în cursul procesului, respectiv la data de 06.02.2012 conform OP nr. 22/06.02.2012, onorariul de succes fiind în mod corect și legal calculat.
În ceea ce privește critica adusa onorariului de executor, aceasta deriva din analiza primelor motive de contestație, si cum instanta le-a considerat neintemeiate, onorariul executorului a fost corect calculat prin raportare la debit astfel ca nu exista nici un temei pentru reducerea acestuia, respectandu-se limitele stabilite de Ordinul 2550/2006.
În legătură cu capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite, retine instanta ca potrivit art. 722 din codul de procedură civilă in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, iar potrivit art. 723 al. 1 dinn Codul de procedură civilă, „in cazul in care instanta judecatoreasca a desființat titlul executoriu sau insasi executarea silita, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeasi hotarare si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii”.
F. de solutia mai sus retinuta, instanța va respinge cererea de intoarcere a executarii, ca neîntemeiată.
In temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, privind pe contestator S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. sector 1, București, .. 51, și pe intimat S.C.A C. & ASOCIATII sector 4, București, .. 12 - 14, ..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/02.10.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Actiune in regres. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
