Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 10789/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 04.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. D. și pe intimata M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul prin avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de conținutul contestațiilor administrative formulate de contestator împotriva deciziilor de impunere și motivele invocate în susținerea prezentei acțiuni, invocă din oficiu și pune în discuție excepția inadmisibilității contestației la executare.
Contestatorul prin avocat solicită respingerea excepției invocate, având în vedere că acea contestație administrativă, deși a fost formulată în urmă cu 1 an, nu a primit nici un răspuns, însă au fost emise în continuare somații de plată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2014 sub nr._, contestatorul P. D. a chemat în judecată pe intimata M. FINANȚELOR PUBLICE -AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare silită, a somației nr._ din 29.09.2014, anularea titlului executoriu nr._ din 29.09.2014, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr._/40/_ /_, precum și a obligațiilor de plată reprezentând contribuții la asigurări sociale de sănătate în sumă de 5.844 lei, întoarcerea executării silite și repunerea în situația anterioară emiterii actelor de executare, suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că la data de 13.03.2013 a depus la Casa Națională de Asigurări de Sănătate București, o cerere înregistrată cu nr.9080T prin care a solicitat scoaterea din evidențele asiguraților la sistemul național de asigurări de sănătate și anularea tuturor obligațiilor de plată începând cu data de 01.01.2012, întrucât s-a stabilit definitiv în Principatul Monaco.
A mai învederat contestatorul că a primit răspuns din partea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate București prin care i s-a adus la cunoștință că urmează a se opera eliminarea contestatorului din evidențele sistemului de asigurări sociale începând cu data de 01.01.2012, însă, la data de 06.10.2014 a primit din partea AFP Sector 1 somația nr._ din 29.09.2014 prin care i s-a comunica obligația de plată a sumei de 5.844 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări sociale de sănătate aferente anului 2014, pentru veniturile obținute din chirii.
Contestatorul a arătat că nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute de Codul fiscal, însă, chiar și în caz afirmativ, modul de calcul întocmit de intimată este eronat, față de prevederile art.296 al.2 potrivit cărora „baza lunară de calcul nu poate fi mai mare decât valoarea a de 5 ori câștigul salarial mediu brut”.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.172, 173 din OG nr.92/2003.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că actele de executare silită au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire la data de 06.10.2014, cu mențiunea că debitorul-contestator nu a invocat în cuprinsul acțiunii niciun motiv de nelegalitate a actelor de executare care să țină strict de aspecte de ordin procedural și care să poată fi analizate în cadrul contestației la executare.
Cu privire la obligațiile fiscale, intimata a precizat că titlurile de creanță sunt reprezentate de decizia de impunere nr._/12.03.2014 și decizia de calcul accesorii nr._/31.07.2014, comunicate prin poștă către contestator cu confirmare de primire la datele de 24.03.2014 și 18.08.2014.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației la executare, instanța constată următoarele:
Prin somatia nr.40/_ /_, emisa in dosarul de executare nr._/29.09.2014 al intimatei, contestatorul P. D. a fost somat sa achite in termen de 15 zile de la primirea acesteia, suma de 5.844 lei, reprezentand contributia individuala de asigurari sociale de sanatate datorata pentru venituri realizate din cedarea folosintei bunurilor (f.24), conform titlului executoriu nr._ (f.25).
Intimata a emis decizia de impunere nr._/12.03.2014 (f.57-58) și decizia de calcul accesorii nr._/31.07.2014 (f.61-62), comunicate prin poștă contestatorului cu confirmare de primire la datele de 24.03.2014 si 18.08.2014, ce reprezinta titlurile de creanță prin care au fost stabilite in sarcina contestatorului obligatiile de plata cu titlu de contributie individuala de asigurari sociale de sanatate datorata pentru venituri realizate din cedarea fiolosintei bunurilor precum si termenul scadent, în baza cărora au fost emise somatia si titlul executoriu anterior mentionate.
Art.205 din O.G. nr.92/2003 stipuleaza ca împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Art.206 alin.2 din O.G. nr.92/2003 prevede ca obiectul contestației îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanță sau în actul administrativ fiscal atacat, cu excepția contestației împotriva refuzului nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal. Potrivit alin.3, contestația se depune la organul fiscal, respectiv vamal, al cărui act administrativ este atacat și nu este supusă taxelor de timbru.
Din cuprinsul titlului executoriu nr._ si a somatiei nr.40/_ /_, rezulta ca impotriva acestora se poate introduce contestatie la executare in conformitate cu art.172-173 din O.G. nr. 92/2003.
Potrivit art.172 din O.G. nr.92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanta are in vedere prevederile art.110 alin.3 din O.G. nr.92/2003 care prevăd că titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Potrivit art.107.1 din HG 1050/2004, constituie titlu de creanta, printre altele, si decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente.
De asemenea, art.141 alin. 2 din O.G. nr.92/2003 stipuleaza ca titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Asa cum rezulta si din intampinare decizia nr._/14.09.2010 a reprezentat titlul de creanta ce a stat la baza emiterii titlului executoriu contestat.
Prin hotararea nr.14/2007, pronuntata . interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a retinut urmatoarele aspecte „ daca pentru contestarea titlului de creanta fiscala nu s-a reglementat accesul la o instanta judecatoreasca, pe calea contestatiei la titlul executoriu fiscal, adresata instantei de executare, pot fi cerute nu numai lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca si aparari de fond cu privire la insasi validitatea creantei fiscale.
O atare interpretare da posibilitate subiectului procesual activ al contestatiei sa se bucure de o procedura contradictorie in dovedirea dreptului sau, de care nu ar fi putut beneficia anterior deoarece actul fiscal ce constituie titlu executoriu, fiind emis de un organ fara atributii jurisdictionale, nu are caracter jurisdictional.
Ca urmare, posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista numai in masura in care actul ce constituie titlu de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal.
Daca in procedura de individualizare a taxelor, impozitelor, contributiilor, datoriilor vamale si a accesoriilor la acestea este reglementata calea administrativ-jurisdictionala de atac, respectiv aceea a contestatiei impotriva titlurilor de creanta fiscala sau a altor acte administrative fiscale, in cadrul procedurii executarii silite a creantelor fiscale este reglementata, ca singura cale judiciara de atac, contestatia la executarea propriuzisa, prin care se contesta titlul de executare. (...)
Asa fiind, pentru corecta aplicare a dispozitiilor art.169 alin.(4) din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, se impune a se stabili ca judecatoria in circumscriptia careia se face executarea este competenta sa judece contestatia atat impotriva executarii silite insesi, a unui act sau masuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscala de a indeplini un act de executare in conditiile legii, cat si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional, evident numai daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege”.
Prin cererea de chemare in judecata contestatorul a invocat lipsa calitatii de asigurat in sistemul de asigurari sociale de sanatate din Romania ca urmare a stabilirii domiciliului sau in Principatul Monaco incepand cu data de 01.01.2012 si a criticat modul de calcul al sumelor stabilite de organul de executare cu titlu de contributie individuala de asigurari sociale de sanatate datorata pentru venituri realizate din cedarea fiolosintei bunurilor - aceleasi aspecte fiind invocate si in cuprinsul contestatiilor formulate impotriva deciziilor de impunere si a deciziilor de calcul accesorii.
Astfel, intrucat exista posibilitatea contestarii titlului de creanta la organul fiscal emitent - posibilitate de care reclamantul a si uzat, dupa cum reiese din copia contestatiilor administrativ-fiscale depuse la dosar (f.75-91), prin contestatia la executare formulata in temeiul art.172-173 din O.G. nr.92/2003, acesta avea posibilitatea de a solicita anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea prevederilor Codului de procedura fiscala prin invocarea unor motive de nelegalitate ale somatiei si titlului executoriu, spre ex, pentru nerespectarea unor cerinte de forma (contestatie la executare propriu-zisa). In caz contrar, ar insemna sa se confere contestatorului posibilitatea de a uza de 2 cai de atac distincte pentru aceleasi motive, ceea ce nu poate fi admis.
Cu alte cuvinte, chiar daca formal, cererea reclamantului este denumita contestatie la executare si priveste actele de executare emise in dosarul nr. _/29.09.2014, avand in vedere ca, prin motivele invocate in sprijinul acesteia se sustine de fapt nelegalitatea deciziei de impunere (titlul de creanta prin care s-au stabilit in sarcina contribuabilului contributiile individuale de asigurari sociale de sanatate), prezenta contestatie apara ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele retinute mai sus, fata de prevederile art.172-173 C.proc.fiscala si aspectele retinute de ICCJ in hotararea pronuntata in recursul in interesul legii nr. 14/2007, in sensul ca posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista numai in masura in care actul ce constituie titlu de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal, instanta apreciaza ca, in aceste conditii, contestatorul nu are posibilitatea de a ataca titlul executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare in forma contestatiei la titlu, motiv pentru care va admite exceptia inadmisibilitatii acțiunii si va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispozițiile art.718 NC.proc.civ., conform cărora aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că, prin prezenta sentință, contestația a fost soluționată pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cât privește cererea de restabilire a situației anterioare executării, instanța va avea în vedere prevederile art.722 alin.1 N.C.P.C. conform cărora „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
Având în vedere soluția reținută pe capătul de cerere principal, instanța va respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Totodată, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibitatii contestatiei la executare.
Respinge contestatia la executare privind pe contestatorul P. D., CNP_, cu domiciliul ales în București, ..4b, sector 1 și pe intimata M. FINANȚELOR PUBLICE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în sector 1, București, ., ca inadmisibila.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Respinge cererea de intoarcere a executarii silite ca neintemeiata.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/03.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
