Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 10795/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 04.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER – N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimata O. L., având ca obiect contestație la executare dosar executare, întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii, asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015 sub nr._, contestatorul S.N.T.F.C. C. CĂLĂTORI S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI a chemat in judecata pe intimata O. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr.29/2015 al B. BĂTĂILĂ V., precum și a celor ce se vor efectua în cadrul aceluiași dosar de executare, întoarcerea executării silite, cu restabilirea situației anterioare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr.2954/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012 a fost obligată la plata către intimată a diferenței dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite pentru perioada 01.07._10, sume actualizate cu rata inflației de la data scadenței și până la data introducerii acțiunii și cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
A mai învederat contestatoarea că la data de 16.02.2015 i s-a comunicat adresa de înființare a popririi privind recuperarea sumei de 8.632,07 lei, însoțită de încheierea din data de 03.02.2015 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare.
Cu privire la somația emisă, contestatorul a precizat că suma pentru care s-a înființat poprirea este cu mult mai mare decât suma datorată, respectiv 7.108 lei, astfel cum a fost calculată prin actul nr.BC3.1/9/415/26.02.2015.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, contestatoarea este de părere că acestea nu respectă limitele stabilite de OMJ nr.2550/2006 și nici ale art.39 din Legea nr.188/2000, iar referitor la cheltuielile privind onorariul de avocat, în opinia contestatoarei, acesta este vădit disproporționat raportat la debitul existent și la activitatea prestată de apărător.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711, 722 C.p.c.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
La solicitarea instanței, s-a depus dosarul de executare nr.29/2015.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Prin rezolutia de fixare a termenului de judecata s-a pus in vedere contestatorului ca pana la termenul acordat sa completeze taxa de timbru cu suma de 102,12 lei, sub sanctiunea anularii contestatiei la executare ca insuficient timbrata.
Obligatia a fost adusa la cunostinta contestatorului prin citatia emisa pentru termenul din 04.06.2015, conform procesului-verbal de inmanare aflat la fila 74 din dosar, dovada care cuprinde mentiunea achitarii taxei de timbru in cuantumul aratat.
Potrivit art.197 din NCPC „in cazul in care cererea este supusa timbrarii, dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta atrage anularea cererii de chemare in judecata, in conditiile legii”.
Se retine ca, desi a fost legal instiintat, contestatorul nu si-a indeplinit obligatia de a timbra legal cererea de chemare in judecata, astfel incat instanta constata incidenta dispozitiilor imperative ale art.197 din NCPC si art.33 alin.2 din OUG nr. 80/2013, motiv pentru care va admite exceptia insuficientei timbrari a cererii si va anula contestatia la executare ca insuficient timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia insuficientei timbrări a actiunii, invocata din oficiu.
Anuleaza contestatia la executare privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. C. CĂLĂTORI S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, . Nord, nr. 1 - 3 și pe intimata O. L., domiciliată în sector 1, București, .-15, ., ., ca insuficient timbrata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/29.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
