Obligaţie de a face. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 10884/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 04.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. BUȘULESCU
Grefier – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul M. M. D. în contradictoriu cu pârâții C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR DIN R.A.T.B. – IFN, G. M., O. D. I., G. D., G. V. și H. L., având ca obiect obligație de a face - daune moratorii.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat, pârâții, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantului, identificat prin C.I., . nr._, eliberat la data de 13.07.2011 de S.P.C.E.P. Sector 4.
La interpelarea instanței, reclamantul, personal, arată că menține cererea de renunțare la judecată formulată împotriva pârâților O. D. I., G. D. și G. V..
Pârâții, prin avocat, arată că nu se opun cererii formulate.
Instanța ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâții O. D. I., G. D. și G. V..
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâtă, prin întâmpinare.
Pârâții, prin avocat, solicită admiterea excepției, având în vedere motivele astfel cum au fost învederate prin întâmpinare, respectiv Statutul C.A.R. – R.A.T.B., dispozițiile prevăzute de art. 8-9 și urm. din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare și Legea nr. 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției, ca fiind neîntemeiată, apreciind că documentele solicitate nu au avut niciodată ca scop încălcarea secretului profesional sau confidențialitatea informațiilor, întrucât documentele solicitate nu au avut ca scop prelucrarea datelor cu caracter personal, ci simpla informare, în vederea asigurării transparenței activității desfășurate de către pârâtă.
Instanța respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâtă, prin întâmpinare, apreciind că motivele învederate în susținerea excepției privesc temeinicia cererii de chemare în judecată, iar nu îndeplinirea sau neîndeplinirea unei condiții de exercitare a acțiunii civile care are drept consecință inadmisibilitatea acesteia.
Instanța constată că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților O. D. I., G. D. și G. V. a rămas fără obiect, față de renunțarea reclamantului la judecata în contradictoriu cu aceștia.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților G. M. și H. L., invocată de către pârâtă, prin întâmpinare.
Pârâții, prin avocat, solicită admiterea excepției, față de cererea de chemare în judecată, pentru motivele astfel cum au fost susținute prin întâmpinare, respectiv față de obiectul prezentei acțiuni, calitate procesuală având pârâta persoană juridică.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției, apreciind că în cadrul Consiliului Director, sunt membri cei doi pârâți, iar aceștia au refuzat fără temei legal participarea reclamantului la Consiliul Director, printr-o atitudine abuzivă, iar deciziile în cadrul Consiliului Director sunt acte ale pârâților ca persoane fizice, ce sunt parte din acesta.
Pârâții, prin avocat, în replică, arată că deciziile în cadrul Consiliului Director ale pârâtei sunt ale tuturor membrilor, iar nu doar ale celor 2 persoane fizice.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților persoane fizice G. M. și H. L., apreciind că între reclamant și pârâții persoane fizice nu sunt stabilite raporturi juridice directe, iar aceștia acționează doar în reprezentarea instituției pârâte.
Pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, prin avocat, arată că înțelege să invoce și excepția lipsei de interes, în temeiul art. 33 Cod procedură civilă, solicitând admiterea acesteia și arătând că nu a fost efectuată dovada cu privire la paguba actuală suferită de reclamant, ce nu poate fi reparată.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției, apreciind că în cadrul acțiunii a fost arătată vătămarea, aceasta rezultând și din înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată.
Instanța respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei de interes, invocată de către pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, apreciind că reclamantul își justifică interesul actual și direct în promovarea acțiunii, prin motivele învederate în susținerea formularea cererii de chemare în judecată, motivele invocate în susținerea excepției urmând a fi analizate de către instanță la soluționarea cauzei pe fond.
Nemaifiind cereri preliminare de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamantul, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, a probei cu interogatoriul pârâtei, cu mențiunea că înțelege să renunțe la solicitarea probei testimoniale cu un martor. Arată că teza probatorie pentru interogatoriul pârâtei este în vederea dovedirii situației de fapt.
Pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, arată că înțelege să renunțe la solicitarea probei testimoniale cu un martor. Solicită respingerea probei cu interogatoriul pârâtei, apreciind că nu este utilă soluționării cauzei.
În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant și pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pentru reclamant și proba cu interogatoriul pârâtei, apreciind probele pertinente, concludente și utile soluționării cauzei. De asemenea, ia act de renunțarea ambelor părți la proba testimonială cu un martor.
Pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, prin avocat, depune la dosar răspunsul la interogatoriul propus de către reclamant și comunică un exemplar părții adverse.
La solicitarea reclamantului, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se lua cunoștință de conținutul răspunsului la interogatoriu.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat, și pârâta, prin avocat.
Pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, prin avocat, solicită reclamantului să precizeze dacă poate pune la dispoziție înscrisurile aflate la filele 192-195 dosar.
Reclamantul, prin avocat, precizează că acel înscris este o copie conformă cu originalul ce se află în posesia pârâtei, aceasta putând să îl pună la dispoziția instanței.
Pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, prin avocat, învederează că este foarte ușor de falsificat un document, sens în care se impune sesizarea parchetului.
Reclamantul, prin avocat, arată că prin înscrisul depus dorește să ateste care a fost izvorul acțiunii, însă nu își întemeiază pretențiile pe acest înscris.
Pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, prin avocat, arată că acest înscris a fost sustras și plăsmuit, fapt ce dovedește conduita morală a reclamantului.
Reclamantul, prin avocat, arată că înțelege să nu se mai folosească de înscrisul învederat, ce se află depus la dosarul cauzei.
Instanța ia act de renunțarea reclamantului la înscrisul reprezentând proces-verbal, aflat la filele 192-195, în sensul că înțelege să nu se mai folosească de acest înscris în susținerea acțiunii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, respectiv permiterea reclamantului a participa la ședințele Consiliului Director ale pârâtei C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, obligarea de a pune la dispoziția reclamantului a tuturor documentelor care au fost emise ca urmare a deciziilor luate de Consiliul Director al pârâtei și după momentul emiterii adreselor prin care s-a decis împiedicarea participării reclamantului la ședințele Consiliului Director, obligarea pârâtei la plata de daune moratorii, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, prin avocat, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, având în vedere motivele învederate prin întâmpinare, respectiv dispozițiile prevăzute de Legea nr. 93/2009 și Legea nr. 667/2001. În susținerea celor învederate, mai arată că reclamantul a fost membru al Consiliului Director două mandate anterioare anului 2014, iar în 2014 a fost ales membru supleant, fapt ce a dus la un comportament inadecvat, efectuând acuzații nefondate la adresa membrilor consiliului și depunând diverse adrese, prin care erau solicitate documente contabile ale instituției. Față de aceste aspecte învederate și pentru motivele menționate pe larg în cuprinsul întâmpinării, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 28.01.2015 sub nr._, reclamantul M. M. D. a chemat în judecată pe pârâții C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR DIN R.A.T.B. – IFN, G. M., O. D. I., G. D., G. V. și H. L., solicitând instanței să dispună obligarea, în solidar, a pârâților să permită reclamantului participarea la ședințele Consiliului Director al CAR RATB - IFN, în calitate de membru supleant ales în cadrul Consiliului Director și în calitate de membru al CAR RATB - IFN; obligarea, în solidar, a pârâților să pună la dispoziția reclamantului toate documentele care au fost întocmite ca urmare a deciziilor luate de Consiliul Director al CAR RATB - IFN după momentul emiterii adreselor prin care s-a decis împiedicarea participării reclamantului la ședințele Consiliului Director; obligarea, în solidar, a pârâților în temeiul art. 1536 din Codul civil 2009 la plata de daune moratorii în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, de la momentul pronunțării hotărârii judecătorești; obligarea, în solidar, a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că la data de 21.03.2014, în cadrul Conferinței CAR RATB-IFN, ocazie cu care s-a desemnat componenta structurilor de conducere si control, a fost ales membru supleant în cadrul Consiliului Director al Casei de A. Reciproc a Salariaților din RATB-IFN. Calitatea de membru supleant o deține și în prezent, având astfel dreptul de a fi informat cu privire la activitățile desfășurate și deciziile adoptate de Consiliul Director al acestei instituții. Interesul de a participa la ședințele Consiliului Director este justificat, în special, de faptul că petentul a contribuit și contribuie la fondul social al instituției cu sume consistente de bani, destinat acordării de împrumuturi membrilor. Având în vedere atât calitatea de membru al CAR RATB, cat si calitatea de membru supleant ales, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) si (3) din Statutul CAR - RATB IFN, acesta si-a exprimat intenția de a participa la ședințele Consiliului Director, fără plata vreunei indemnizații, fără drept de vot si fără a înlocui o altă persoană în locul căreia să își exprime dreptul de vot. Întâmpinând, în repetate rânduri, un refuz categoric din partea CAR RATB- IFN prin membrii Consiliului Director, la data de 25.04.2014, reclamantul a formulat o notificare scrisa adresată Consiliului Director al CAR RATB-IFN, înregistrata sub nr. 222/25.04.2014, prin care a solicitat aprobarea cererii de participare la ședințele acestuia. Această atitudine contravine dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Statutul CAR RATB-IFN, în care se stabilește alcătuirea Consiliului Director, iar decizia emisa de pârâtă, prin Consiliul Director, de a nu-i permite reclamantului să participe la ședințele acestuia nu are un temei legal, evidențiindu-se atitudinea abuzivă a acestora. În Statutul CAR RATB-IFN nu există nicio situație în care membrii Consiliului Director pot refuza participarea membrilor supleanți la desfășurarea ședințelor acestuia. Interesul accentuat s-a născut datorita faptului că forul executiv de conducere (Consiliul Director) al CAR RATB-IFN aprobă cereri de împrumut cu nerespectarea plafonului maxim de acordare și a celorlalte condiții ce trebuie îndeplinite, contravenind in acest fel, dispozițiilor art. 16, art. 30, art. 39 si art. 41 din Statutul CAR RATB-IFN, precum si dispozițiilor Legii nr. 122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților si al uniunilor acestora.
De asemenea, s-a menționat că, din analiza dispozițiilor art. 10 din Statutul CAR RATB-IFN, reiese că forul executiv de conducere este format atât din membrii plini, cât și din membrii supleanți. Prin urmare, s-a arătat că emiterea avizului negativ al CAR RATB-IFN, prin membrii Consiliului Director, ca reclamantul sa nu poată participa la ședințele acestuia, fără a substitui o altă persoană, fără drept de vot și fără plata vreunei indemnizații, constituie o atitudine abuzivă prin care i s-a îngrădit dreptul de a cunoaște în concret care sunt discuțiile purtate la nivelul acestui for de execuție, care sunt deciziile pe care le emite și informații cu privire la desfășurarea efectivă a activității ce privește CAR RATB-IFN. Primind această soluție nefavorabilă din partea pârâților, în data de 19.08.2014, reclamantul a formulat o adresă către Comisia de cenzori a CAR RATB- IFN, înregistrată cu nr. 385/19.08.2014, prin intermediul căreia a solicitat analizarea avizului negativ de a participa in calitate de membru supleant la ședințele Consiliului Director, învederându-le că prin această atitudine s-au încălcat dispozițiile art. 10 alin. (1) din Statutul CAR RATB-IFN. Prin aceeași adresă, a solicitat Comisiei de cenzori menționarea temeiului legal în baza căruia CAR RATB IFN, prin membrii Consiliului Director, au refuzat să permită reclamantului, în calitate de membru supleant ales, participarea la ședințele Consiliului Director, fără drept de vot, fără indemnizație și fără a înlocui o alta persoana/un alt membru.
Reclamantul a mai precizat că la data de 02.09.2014, prin adresa nr. 400/02.09.2014, Comisia de cenzori a CAR RATB-IFN i-a comunicat faptul că, referitor la dispozițiile art. 10 alin. (1), în literatura de specialitate membrul supleant este definit ca membru ales sau numit într-un comitet, comisie sau organism, care poate înlocui pe titular și care ar avea dreptul de vot consultativ. Cu specificația că Statutul CAR RATB-IFN nu dezvoltă pe seama subiectului calității de membru supleant, din punctul de vedere al membrilor comisiei de cenzori nu este obligatorie prezența la ședințele Consiliului Director a unui membru supleant în condițiile în care nicio poziție din cadrul consiliului nu este vacanta. S-a menționat că din cuprinsul acestei adrese, se constată că opinia Comisiei de cenzori a CAR RATB-IFN nu este întemeiată pe vreo dispoziție din Statut sau pe alte prevederi legale care să guverneze raporturile membrilor, ci doar pe propriile percepții ale acesteia, invocând definiții ale doctrinei privind calitatea de membru supleant.
Acesta a învederat că la data de 26.08.2014 a înaintat o adresa către Uniunea Națională a Caselor de A. Reciproc ale Salariaților din Romania, înregistrată cu nr. 544/26.08.2014, prin a solicitat anularea deciziei emise de pârâtă, invocând art. 4 alin. (3) lit. e) si f), art. 10 alin. (6) lit. b) si c), art. 16 lit. a) si h), art. 18 lit. b). Urmare a acestei solicitări, la data de 25.09.2014, prin adresa nr. 544/25.09.2014, Uniunea Naționala a Caselor de A. Reciproc ale Salariaților din Romania i-a comunicat reclamantului faptul că nu se poate soluționa favorabil solicitarea, expunându-i mai multe motive, printre care aceea că ședințele Consiliului Director sunt organizate numai cu participarea membrilor acestuia, după regulile prevăzute in statut sau regulamentul propriu.
Totodată, reclamantul a indicat că la data de 13.11.2014 a înaintat o cerere membrilor Consiliului Director al CAR RATB-IFN, prin care a solicitat sa îi comunice, în copie, următoarele documente și informații: procesul-verbal al Conferinței CAR RATB-IFN din luna martie 2014, informarea lunara a Directorului Economic pentru ședințele Consiliului Director aferente intervalului martie - octombrie 2014, procesele-verbale ale ședințelor Consiliului Director aferente intervalului martie - octombrie 2014, evidența detaliată a cheltuielilor de protocol si publicitate efectuate in perioada ianuarie - octombrie 2014 in cadrul CAR RATB-IFN, evidența detaliata a cheltuielilor efectuate în relațiile cu colaboratorii in perioada ianuarie - octombrie 2014 in cadrul CAR RATB-IFN, situația balanței contabile de verificare lunare aferente perioadei ianuarie - octombrie 2014 a CAR RATB-IFN. A arătat că, prin Adresa nr. 551/10.12.2014 înaintata membrilor Consiliului Director, aceștia s-au eschivat în a da curs solicitării reclamantului, comunicându-i componența structurii de conducere a CAR RATB-IFN si faptul ca activitatea în cadrul instituției este supravegheată de către Comisia de Cenzori a acesteia.
Reclamantul a invocat prevederile art. 1349 din Codul civil, din care reiese că răspunderea civilă delictuală se poate angaja daca sunt întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiții: existenta unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile. Prin emiterea Adresei nr. 231/13.05.2014, prin care CAR RATB-IFN, prin membrii Consiliului Director, i-a interzis reclamantului în mod explicit participarea la ședințele acestuia, prejudiciul efectiv si eventual consta tocmai în îngrădirea dreptului petentului de a-și desfășura activitatea în cadrul CAR-RATB și de a se informa cu privire deciziile luate în cadrul acestui for executiv; autorii faptei delictuale au acționat în mod voit, cu rea-credință, în privința acestora neexistând vreo cauză exoneratoare de răspundere. Dispozițiile art. 1373 din Codul civil consacră răspunderea comitentului (CAR RATB-IFN) incidența in cauza, obligându-l sa repare prejudiciul cauzat de prepușii săi (membrii Consiliului Director al acestuia), ori de cate ori fapta săvârșită de aceștia are legătură cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor încredințate, fiind evident faptul ca membrii Consiliului Director au acționat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, urmărind ca reclamantul sa nu aibă cunoștință de activitatea acestui for executiv.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. h, art. 107, art. 112, art. 192 din Codul de procedura civila; art. 1349, art. 1357, art. 1373, art. 1381 si art. 1382 din Codul civil 2009; art. 4 alin. 3 lit. e si f, art. 10 alin. 1, 3, 6 lit. b, c, alin. 7 lit. g, art. 16 lit. a si h, si art. 18 lit. b din Statutul CAR - RATB IFN.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 15-49).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
La data de 02.04.2015, pârâții C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – IFN, G. M., O. D. I., G. D., G. V. și H. L. au formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților persoane fizice, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării, la data de 21.03.2014 a avut loc Conferința C.A.R. R.A.T.B.-I.F.N. ce a avut drept scop desemnarea componentei structurilor de conducere și control, reclamantul a fost ales membru supleant în cadrul Consiliului Director al Casei de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B.-I.F.N. Au precizat că reclamantul este al doilea membru supleant conform numărului de voturi obținut, primul supleant fiind dna G. A.; în calitatea sa de membru supleant, reclamantul nu poate participa la ședințele Consiliului Director decât in condițiile statutului paratei. Consiliul Director stabilește dacă este necesară prezența vreunui membru supleant la ședințele lunare până la organizarea Conferinței extraordinare pentru alegeri pentru postul devenit vacant. Pârâții au indicat că C. de A. Reciproc R.A.T.B. I.F.N. este o instituție financiara nebancara, compusa din membri care aderă în mod voluntar la aceasta organizație și care nu își poate permite ca asupra conducerii sau activității specifice CAR să planeze suspiciuni, aspect care ar duce la o retragere masivă de numerar din partea membrilor, lucru care ar falimenta instituția. De asemenea, reclamantul are calitatea de membru supleant, iar potrivit Statutului dispozițiile art. 11, la ședințele Consiliului Director participă doar membrii acestuia, deoarece rolul unui membru supleant este acela de a înlocui un membru permanent la ședințele Consiliului Director atunci când acesta se afla în imposibilitate de a participa, ipoteza neaplicabilă în prezenta cauză.
Pârâta a arătat că, în ceea ce privește capătul 2 de cerere, documentele de interes public sunt afișate pe site-ul CAR RATB-IFN, putând fi consultate de orice persoană interesată, inclusiv de reclamant. Membrii instituției implicați în adoptarea unor decizii pot fi consultați cu privire la măsurile luate în cadrul ședințelor; aceste măsuri pot fi comunicate solicitantului în ipoteza în care îl privesc pe acesta și dacă prin comunicare nu sunt prejudiciate interesele instituției. A mai menționat că instituția a fost de bună-credință și a răspuns solicitărilor reclamantului în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile, iar prin adresa nr. 125/03.03.2015 l-a informat pe reclamant asupra faptului că solicitarea acestuia de a i se pune la dispoziție o copie de pe procesul-verbal al Conferinței C.A.R. R.A.T.B. I.F.N. din data de 18.02.2015 a primit un aviz negativ din partea Consiliului Director. Reclamantul a insistat cu solicitările sale, trimițând adrese către comisia de cenzori (adresa înregistrata la CAR RATB sub nr. 385/19.08.2014) si către Uniunea Naționala a Caselor de A. Reciproc Ale Salariaților din Romania (adresa înregistrata la U.N.C.A.R.S. sub nr. IM4/26.08.2014) de la care a primit răspunsuri similare. Astfel, prin adresa nr. 544 din 25.09.2014, U.N.C.A.R.S. l-a informat asupra faptului ca ședințele Consiliului Director sunt organizate numai cu participarea membrilor acestuia după regulile prevăzute în statut sau în regulamentul propriu, putând participa alte persoane numai dacă sunt invitate într-o problemă specifică.
Aceasta a mai învederat că, în speță, comportamentul neprofesional al reclamantului a început în ultimul an de mandat, când a provocat și alte scandaluri în cadrul ședințelor, pe fondul neînțelegerii de către acesta a unor situații financiare, iar președintele de la acea vreme, C. I., a cerut suspendarea reclamantului din funcția deținută atunci. Interesul accentuat al reclamantului cu privire la activitatea instituției s-a născut ca urmare a faptului că nu a mai fost ales ca membru cu drepturi depline al Consiliului Director și au apărut manifestările sale - formularea unor acuzații nereale si solicitări nefondate, denigrări prin postări pe rețele de socializare în rândul membrilor CAR, prin care reclamantul încerca destabilizarea activității instituției.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură civilă, Legea nr.122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților si al uniunilor acestora, O.G. nr.26/2000 cu privire la asociații si fundații, Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare, Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Prin cererea formulată la data de 07.04.2015, reclamantul a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâții O. D. I., G. D. și G. V..
La termenul de judecată din data de 04.06.2015, instanța a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâții O. D. I., G. D. și G. V., a respins, ca neîntemeiate, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei de interes, invocate de către pârâtă, și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților G. M. și H. L..
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamant și pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pentru reclamant și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2014 a avut loc conferința Casei de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – I.F.N., ce a avut drept scop desemnarea componenței structurilor de conducere și control, în cadrul căreia reclamantul M. M. D. a fost ales al doilea membru supleant în cadrul Consiliului Director al Casei de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B.-I.F.N. (calitate pe care acesta o deține și în prezent), primul membru supleant ales fiind doamna G. A..
Ulterior desemnării sale în calitatea de membru supleant, la data de 25.04.2014 reclamantul a formulat o notificare scrisă adresată Consiliului Director al C.A.R. R.A.T.B.-I.F.N., înregistrată sub nr. 222/25.04.2014, prin care a solicitat aprobarea cererii de participare la ședințele acestuia (fila 18). Pârâta a formulat un răspuns în cadrul adresei nr. 231/13.05.2014, prin care i-a comunicat reclamantului faptul că, în urma analizării solicitării înaintate, aceasta a primit aviz negativ, deoarece membrii supleanți înlocuiesc la ședințe un membru al Consiliului Director doar în cazul unor întâmplări deosebite (demisia, decesul), iar în aceste cazuri Consiliul Director stabilește dacă este necesară prezența vreunui membru supleant la ședințele lunare până la organizarea conferinței extraordinare în vederea organizării alegerilor pentru postul devenit vacant (fila 19).
Ca urmare a răspunsului formulat de către pârâtă, la data de 19.08.2014, reclamantul a formulat o adresă către Comisia de cenzori a C.A.R. R.A.T.B.-I.F.N., înregistrată sub nr. 385/19.08.2014, prin intermediul căreia a solicitat analizarea avizului negativ de a participa în calitate de membru supleant la ședințele Consiliului Director, învederând că prin această atitudine s-au încălcat dispozițiile art. 10 alin. (1) din Statutul C.A.R. R.A.T.B.– I.F.N. și solicitând menționarea temeiului legal în baza căruia pârâta, prin membrii Consiliului Director, au refuzat să permită reclamantului participarea la ședințele Consiliului Director (fila 20).
Prin adresa nr. 400/02.09.2014, Comisia de cenzori a C.A.R. R.A.T.B.-I.F.N. a comunicat reclamantului faptul că, întrucât Statutul nu dezvoltă pe seama subiectului calității de membru supleant, din punctul de vedere al membrilor comisiei de cenzori nu este obligatorie prezența la ședințele Consiliului Director a unui membru supleant în condițiile în care nicio poziție din cadrul consiliului nu este vacantă.
Ulterior, la data de 26.08.2014 reclamantul a înaintat o adresă către Uniunea Națională a Caselor de A. Reciproc ale Salariaților din Romania, înregistrată sub nr. 544/26.08.2014, prin care a solicitat anularea deciziei emise de pârâtă, invocând prevederile art. 4 alin. (3) lit. e) si f), art. 10 alin. (6) lit. b) si c), art. 16 lit. a) si h), art. 18 lit. b) din Statut (fila 21). Uniunea Națională a Caselor de A. Reciproc ale Salariaților din Romania a comunicat reclamantului adresa nr. 544/25.09.2014, prin care i-a adus la cunoștință faptul că nu se poate soluționa favorabil solicitarea, expunându-i mai multe motive, printre care aceea că ședințele Consiliului Director sunt organizate numai cu participarea membrilor acestuia, după regulile prevăzute în statut sau regulamentul propriu (filele 22-23).
Având în vedere situația de fapt prezentată, prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să îi permită participarea la ședințele Consiliului Director și să pună la dispoziția sa toate documentele întocmite după momentul emiterii adreselor prin care s-a decis împiedicarea participării sale la ședințele Consiliului Director al C.A.R. R.A.T.B. – I.F.N.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Statutul C.A.R. R.A.T.B. – I.F.N., „Consiliul Director al Casei de A. Reciproc este forul executiv de conducere a activității între două conferințe și trebuie să aibă cel puțin 3 membri și 2 membri supleanți”, iar conform art. 6 lit. h din același statut, „membrii casei de ajutor reciproc au dreptul să participe la analiza, dezbaterea și soluționarea tuturor problemelor ce cad în competența casei de ajutor reciproc și să facă propuneri pentru îmbunătățirea activității casei de ajutor reciproc și a statutului acesteia ” (filele 28-44).
Astfel, instanța constată că Statutul C.A.R. R.A.T.B. – I.F.N. impune doar condiția componenței Consiliului Director din 3 membri și 2 membri supleanți, fără a stabili și faptul că membrii supleanți participă la ședințele Consiliului Director sau faptul că aceștia dețin vreo atribuție în cadrul Consiliului, în afara celei de a înlocui membrii cu drepturi depline.
În aceste condiții, instanța reține ca fiind corectă respingerea de către pârâtă a solicitării reclamantului de participare la ședințele Consiliului Director. Regula general-aplicabilă – în condițiile în care Statutul nu prevede expres în sens contrar – este aceea că membrii supleanți au doar rolul de a asigura înlocuirea titularului funcției respective, iar așa cum a susținut și pârâta în motivarea deciziei sale, chiar definiția cuvântului „supleant” este aceea de membru ales sau numit într-un comitet, într-o comisie, într-un organ, care putea înlocui pe titular și care avea drept de vot consultativ.
Astfel, cei doi membrii supleanți prevăzuți de Statut sunt aleși pentru a înlocui un membru din cadrul Consiliului Director în cazul intervenției unor evenimente deosebite care nu ar permite participarea la ședințe a membrilor cu drepturi depline, doar Consiliul Director având competența de a stabili dacă este necesară prezența unuia dintre membrii supleanți la ședințele lunare, până la organizarea Conferinței extraordinare pentru alegeri pentru postul devenit vacant.
Prin urmare, instanța reține că reclamantul M. M. D., în calitate de membru supleant, poate participa la ședințele Consiliului Director doar în condițiile arătate, atunci când trebuie să înlocuiască unul dintre membrii cu drepturi depline, care lipsește la ședință.
Instanța apreciază ca fiind neîntemeiată și solicitarea reclamantului de a i se pune la dispoziție toate documentele întocmite după momentul emiterii adreselor prin care s-a decis împiedicarea participării sale la ședințele Consiliului Director al C.A.R. R.A.T.B. – I.F.N.
Așa cum s-a arătat mai sus, decizia pârâtei de a nu permite reclamantului prezența la ședințele Consiliului Director este legală, neexistând nicio dispoziție în cuprinsul Statutului care să îi impună o altă soluție, așa încât nu se justifică nici obligarea pârâtei de a pune la dispoziția reclamantului a tuturor documentelor întocmite în baza deciziilor ulterioare refuzului de a permite acestuia participarea la ședințe.
Mai mult, instanța apreciază ca fiind întemeiată apărarea pârâtei în sensul că documentele de interes public sunt afișate pe site-ul C.A.R. R.A.T.B.-I.F.N., putând fi consultate de orice persoană interesată, inclusiv de reclamant, iar membrii instituției implicați în adoptarea deciziilor pot fi consultați cu privire la măsurile luate în cadrul ședințelor, acestea urmând a fi comunicate solicitantului în ipoteza în care îl privesc pe acesta și dacă prin comunicare nu sunt prejudiciate interesele instituției.
Totodată, instanța constată că pârâta a răspuns în scris și motivat fiecărei solicitări formulate de către reclamant, punându-i la dispoziție broșura de informare cu privire la activitatea economico-financiară a instituției (filele 151-168) și aducându-i la cunoștință că hotărârile Conferinței sunt postate pe site-ul instituției.
Prin urmare, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei să îi permită participarea la ședințele Consiliului Director și să pună la dispoziția sa toate documentele întocmite după momentul emiterii adreselor prin care s-a decis împiedicarea participării sale la ședințele Consiliului Director al C.A.R. R.A.T.B. – I.F.N., urmând a se respinge, pe cale de consecință, și capătul trei de cerere având ca obiect plata daunelor moratorii.
Având în vedere considerentele menționate, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâta C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – I.F.N.
Ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților G. M. și H. L. în ședința publică din data de 04.06.2015, instanța va respinge, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, cererea de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâții G. M. și H. L..
În virtutea principiului disponibilității, instanța va lua act de precizarea pârâtei C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – I.F.N. în sensul solicitării cheltuielilor de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului M. M. D., cu domiciliul legal în Calea Văcărești, nr. 310, ., ., sector 4, București, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat P. M.-C. în .. 2, ., ., sector 3, București, la judecarea cererii de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâții O. D. I., G. D. și G. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D. T., în .. 53, ., sector 3, București.
Respinge, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, cererea de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâții G. M. și H. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D. T., în .. 53, ., sector 3, București.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare judecată formulată în contradictoriu cu pârâta C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR DIN R.A.T.B. – I.F.N., cu sediul social în ., Sector 1, București, și cu sediul ales la Cabinet de Avocat D. T., în .. 53, ., sector 3, București.
Ia act de precizarea pârâtei C. de A. Reciproc a Salariaților din R.A.T.B. – I.F.N. în sensul solicitării cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
9 ex./ 02.11.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
