Contestaţie la executare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 10950/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 05.06.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN V. și pe intimatii B. E. D. & D. și C. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 06.03.2015, 13.03.2015, 20.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015, 10.04.2015, 17.04.2015, 24.04.2015, 30.04.2015, 08.05.2015, 15.05.2015, 22.05.2015, 29.05.2015 iar apoi pentru astazi, data de 05.06.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/231/2013 pe rolul Judecătoriei Focșani, contestatorul I. Școlar Județean V. a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul nr.73/2013, în contradictoriu cu intimații C. M. și B. D. & D..
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că actele de executare sunt lovite de nulitate deoarece au fost întocmite cu încălcarea criteriilor de competență funcțională-teritorială prevăzute de lege și că executarea este inadmisibilă deoarece nu au fost respectate disp. OUG nr.71/2009. De asemenea, a menționat că executarea nu este justificată din moment ce ISJ și unitatea de învățământ au executat de bunăvoie obligația.
În drept, a invocat disp. OG nr.22/2002, OUG nr.71/2009, art.373 alin.2 C.proc.civ.
Intimatul C. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, arătând, în esență, că este competentă Judecătoria sectorului 2 București, întrucât a încuviințat executarea.
Prin sentința civilă nr.1260/10.06.2014 Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, reținând că Judecătoria sectorului 2 București a încuviințat executarea silită.
Din data de 24.06.2014, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, sub nr._/300/2014.
Prin sentința civilă nr._/06.11.2014 Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția de necompetență teritorială si a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, reținând că având în vedere că executarea silită s-a realizat prin poprire, iar terțul poprit BRD –Groupe Societe Generale, cu sediul în București, ..1-7, sector 1, a înființat poprirea asupra contului deținut de contestator, se constată că instanța de executare competentă din punct de vedere teritorial să judece contestația la executare este Judecătoria Sectorului 1 București - instanță în raza căreia își are sediul terțul poprit.
La data de 24.11.2014, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._ .
Intimatul B. D., în calitate de executor judecătoresc asociat în cadrul B. D. și D. a formulat întâmpinare la contestația la executare formulată de I. Școlar Județean V., prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a B. D. și D., solicitând instanței respingerea contestației ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
În drept, intimatul B. D. a invocat dispozițiile legale incidente.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma apărărilor și a excepțiilor invocate, precum și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Având în vedere dispozițiile art.137 Vechiul C.pr.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. D.&D., reținând următoarele:
Biroul executorului judecătoresc este participant la raportul juridic de executare în virtutea legii, nefiind parte în procesul de executare silită, întrucât nu tinde la realizarea vreunui drept personal. Astfel, executorul judecătoresc acționează în vederea executării unui titlu executoriu ca o entitate special abilitată de dispozițiile art. 1 și 2 din Legea nr.188/2000.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a executorului judecătoresc și va respinge contestația la executare formualtă în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.â
În ceea ce privește fondul contestației la executare, instanța reține că contestatorul a invocat nulitatea executării silite datorită necompetenței funcționale teritoriale.
În acest sens, instanța reține că potrivit art.373 1Vechiul Cod de pr.civ., titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția Curții de Apel în care urmează să se efectueze executarea, iar în cauza de față, B. D. și D. era competent să efectueze executarea silită.
În ceea ce privește anularea actelor de executare, întrucât obligația ar fi fost executată anterior de bunăvoie, instanța reține că această apărare este neîntemeiată, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada că obligația ar fi fost executat integral. Într-adevăr, titlul din care provine creanța este o hotărâre judectorească ce are ca obiect drepturi salariale și este executorie pemtru întreaga sumă prevăzută în cuprinsul ei Prin urmare, executarea silită a fost în mod legal și întemeiat începută, în vederea realizării creanței pe care o are creditorul intimat împotriva debitorului contestator.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată și constata caracterul legal al actelor de executare efectuate.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere că aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că, prin prezenta sentință, contestația a fost soluționată pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN V. cu sediul în Focșani, ., J. V., în contradictoriu cu intimatul B. "D. și D.", cu sediul în sector 3, București, ., ., . ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul C. M. cu domiciliul în Focșani, ., ., J. V., ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere având ca obiect "suspendare executare silită" ca neîntemeiat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 261 alin.2 C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./16.12.2015/ 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 9733/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
