Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 10977/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
JUDECĂTOR
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. C. și pe pârât S.C. B. D. PROJECT S.R.L., având ca obiect constatare nulitate act juridic .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 14.05.2015, 21.05.2015, 28.05.2015 și la data de 05.06.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă la data de 21.05.2014 sub nr._/3/2014 reclamantul P. C. a chemat în judecată pârâta B. D. PROJECT S.R.L. solicitând instanței să constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.874/28.05.2008 în raport de prevederile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori.
Cererea a fost motivată în fapt și în drept, în esență prin susținerea caracterului abuziv al prevederilor contractuale care permit constructorului modificarea unilaterală a prevederilor contractuale, respectiv modificarea suprafeței efective utile a imobilului, precum și a facilităților convenite prin antecontractul de vânzare.
În dovedirea cererii, au fost depuse înscrisuri, în copie(13-101).
La data de 17.06.2014, reclamanta a depus precizări la cererea de chemare în judecată (filele 109 și 111) prin care a înțeles să solicite și repunerea părților în situația anterioară în sensul obligării pârâtei la restituirea sumelor achitate în cuantum de 57.230,58 lei (din care:49.259,58 lei reprezintă echivalentul în lei al sumei de 11.100 euro achitate cu titlu de avans la încheierea antecontractului, iar suma de 7.971 lei reprezintă avans achitat la încheierea contractului de rezervare), la acest cuantum fiind estimată și valoarea obiectului capătului de cerere referitor la constarea nulității absolute a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 874/28.05.2008.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată ( filele 128-135).
În susținerea apărărilor promovate prin întâmpinare au fost depuse înscrisuri, în copie și planșe foto.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (filele 192-197).
Prin sentința nr.4702/2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 Tribunalul București a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014 sub nr._ .
La termenul din data de 11.12.2014 după punerea în discuția părților, instanța a reținut dosarul în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale.
Prin sentința civilă nr._/11.12.2014 s-a declinarea de competența de soluționare a dosarului nr._ în favoarea Tribunalului București, fiind constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Tribunalul București, pe cale de consecință, a dispus ca dosarul să fie înaintat Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
Prin Decizia Civilă nr. 15/11.02.2015 Curtea de Apel București a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, fiind înregistrat pe roll acestei instanțe la data de 01.04.2015 sub același număr.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți, considerându-le pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei, iar după acordarea cuvântului pe fondul cauzei a reținut cauza în pronunțare.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
La data de 28.05.2008 intre parti s-a incheiat antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.874/28.05.2008, potrivit căruia pârâta în calitate de promitent vânzător se obliga să transmită reclamantului în calitate de promitent cumpărător apartamentul nr. 4, situat în Complexul Rezidențial ”Parcul cu Salcâmi”, ..4, .. Prahova, în suprafață construită exclusivă de 112,47 mp, din care balcon 7,95 mp, format din 3 camere, bucătărie și două grupuri sanitare.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul, în calitate de promitent compărător susține caracterului abuziv al prevederilor contractuale care permit constructorului modificarea unilaterală a prevederilor contractuale, respectiv modificarea suprafeței efective utile a imobilului, precum și a facilităților convenite prin antecontractul de vânzare.
În analiza caracterului abuziv al prevederilor indicate de reclamant instanța va avea în vedere dispozițiile art. 4 din Legea nr. 193/2000, (1) potrivit cărora o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
Astfel pentru ca o clauză să fie considerată ca fiind abuzivă trebuie dovedit caracterul nenegociat al acesteia, precum și faptul că însăși clauza sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților. Condițiile stabilirii caracterului abuziv al unei clauze trebuie îndeplinite cumulativ.
În cauză, prin raportare la probatoriul administrat, instanța reține că reclamantul nu a făcut dovada imposibilității negocierii clauzelor antecontractului. În același sens, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, ulterior întocmirii antecontractului consumatorul avea posibilitatea refuzării semnării proceselor verbale privind etapele construcției în situația în care era nemulțumit de construcțiile și finisajele realizate.
Analizând convenția părților potrivit art.1.1.8 din antecontract (f. 46 și urm. dos._/3/2014.) rezultă că suprafețele menționate la pct.1.1.1.-1.1.7 vor fi stabilite prin contractul de vânzare cumpărare, în același sens fiind și dispozițiile art.1.3 și art.2.5.2.
Din interpretarea ansamblului prevederilor antecontractului care fac referire la suprafețele apartamentului rezultă că la momentul semnării antecontractului reclamantul avea reprezentarea posibilității ca la finalul construcțiilor apartamentul efectiv construit să aibă alte dimensiuni. Mai mult decât atât, potrivit art.7.2 lit.f și i, reclamantul a fost de acord ca promitentul vânzător să poată efectua modificări asupra clădirii.
De asemenea, instanța reține că nu este îndeplinită nici condiția producerii unui dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților în detrimentul consumatorului.
Astfel, în ceea ce privește clauzele al căror caracter abuziv se susține, instanța reține că din coroborarea prevederilor art.2.5.5., art.III și art.IV din antecontractul menționat, rezultă că în situația în care apartamentul efectiv construit ar avea alte dimensiuni decât cele agreate prin antecontract, promitentul cumpărător avea posibilitatea solicitării reducerii prețului, iar în situația în care promitentul vânzător nu își îndeplinește obligații promitentul cumpărător avea posibilitatea de a solicita rezilierea contractului.
Față de ansamblul considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Instanța va lua act de faptul că pârâtul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată, privind pe reclamant P. C. - D. A. LA C.AV. R. O. în București, .-41, . pârât S.C. B. D. PROJECT S.R.L., cu sediul ales în sector 1, București, .. 10, ..
Ia act de faptul că, pârâtul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.C.A.31.07.2015
TEH.M.M. 26.06.2015 /4 ex + 2 .>
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
