Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 11028/2015
Acesta nu este document finalizat
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER- M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. M. ONE SRL - SEDIU ALES și pe intimat P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta petenta reprezentata prin avocat care depune imputernicirea avocatiala la dosarul cauzei, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza faptul ca s-au depus inscrisuri de catre OCPI, prin serviciul registratura.
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentantul petentei solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata si arata ca este proprietar si depune concluzii scrise si practica judiciara.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 16.09.2014 petenta A. M. ONE SRL - SEDIU ALES a chemat in judecata pe intimatul P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI, solicitand modificarea incheierii nr._ solutionata la 22.08.2014 de BCPI SECTOR 1, in sensul radierii tuturor sarcinilor existene, inclusiv a ordonantei prin care s-a dispus sechestrul asigurator.
In motivarea cererii, petenta arata ca sarcinile inscrise la pozitia C10 prin incheierea nr._/30.10.2012 a fost mentinuta in mod neintemeiat, ca urmare a admiterii cererii de intabulare definitiva a dreptului de proprietate si radiere partiala a sarcinilor din CF. Petenta a formulat impotriva incheierii nr._/21.07.2014 cerere de reexaminare, care a fost respinsa prin incheierea nr._/22.08.2014. Petenta arata ca s-au incalcat disp.art. 856 al.3 c.pr.civila, care arata ca de la data intabularii, imobilul ramane liber de orice ipoteci sau alte sarcini, textul nefacand nicio distinctie. Petenta invoca decizia penala nr.3507/01.06.2006 a ICCJ, care arata ca in cazul valorificarii prin licitatie publica a unui imobil asupra caruia s-a instituit sechestrul asigurator, mentinerea masurii asiguratorii asupra imobilului nu se mai justifica.
In dovedire s-au depus inscrisuri filele 5-7 dosar.
S-au depus copii ale dosarului OCPI.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca, obiectul cererii fata de care s-a pronuntat incheierea de respingere nr._ l-a constituit intabularea definitiva a dreptului de proprietate al adjudecatarului. Avand in vedere ca ordonanta prin care s-a dispus inscrierea sechestrului asigurator a fost notata inaintea incheierii de incuviintare privind urmarirea imobilului ( nr._/24.03.2014), instanta urmeaza sa aprecieze ca in mod temeinic si legal intimata OCPI a respins cererea de reexaminare impotriva incheierii de respingere.
F. de cele retinute instanta va respinge plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea privind pe petent A. M. ONE SRL - SEDIU ALES in sector 1, București, ., . intimat P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul in sector 3, București, .-3.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED.ER/DACT.M.G. 13.07 2015/4 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
