Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 11017/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. O. și pe pârâta S.C. G. R. asigurare REASIGURARE S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.02.2015, sub nr._, reclamantul I. O. a chemat în judecată pe pârâta S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 20.671,33 lei cu titlu de c/val. reparații auto si plata dobanzii legale de referinta in cuantum de 2,50% pe an asa cum a fost stabilită prin Circulara Bancii Nationale a Romaniei nr. 1/2015 privind nivelul ratei dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, calculata de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data achitarii efective a debitului.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că in data de 29.05.2014 a avut loc evenimentul rutier in care a fost implicat autoturismul marca Audi cu numarul de înmatriculare_ iar în baza politei de asigurare Casco s-a constituit dosarul de dauna nr._, la asiguratorul S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. In urma emiterii notei de constatare si reconstatare, unitatea reparatoare S.C. PROGRESIV AUTOSERV SRL a procedat la emiterea calculului reparatiei si a facturii fiscale nr. 425/13.06.2014 in cuprinsul cărora s-a stabilit valoarea reparatiei aferenta autoturismului în cuantum de 20.671,33 lei, factura însotita de chitanta nr/ 3/13.06.2014 fiind depuse la dosarul de dauna în vederea primirii despăgubirilor de la asiguratorul S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. Arata ca potrivit art. 2 din Legea 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, pârâta a fost invitata la Biroul de Mediator HOFER Theodorian Iacint, insa aceasta nu s-a prezentat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C., 1349 C.Civ., Art. 1350 C. Civ., Art. 1580 C. Civ., Art. 1607 C. Civ., Art. 2199 C. Civ., Art. 2207 C. Civ., Art. 2214 C. Civ., Art. 2215 C. Civ., Art. 2225 C. Civ., Art. 2226 C. Civ., Art. 2238 C. Civ., Art. 293 C.., Art. 1017 C.., Art. 9 din Legea 136/1995.
Reclamantul a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinre la data de 10.04.2015.
Prin cererea depusă la data de 30.04.2015 reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecată și față de faptul că în această cauză nu a fost stabilit un termen de judecata, nu este necesar acordul pârâtei cu privire la renuntarea la judecată.
În drept, cererea de renunțare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”, iar potrivit art. 406 alin. 6 Cod procedură civilă, „renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța superioară celei care a luat act de renunțare”.
Renunțarea la judecată este un act juridic unilateral, prin care cel care a pornit procesul își manifestă voința expresă și neechivocă în sensul încetării judecății. Fiind un act juridic unilateral, renunțarea la judecată este irevocabilă, întrucât manifestarea de voință a reclamantului, liber exprimată, trebuie să producă efectele juridice la care partea s-a obligat și nu poate depinde de voința exclusivă a celui care a încheiat actul juridic unilateral.
În speță, cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant la data de 30.04.2015 exprimă voința valabil exprimată de aceasta în sensul încetării prezentului litigiu.
Față cererea de renunțare la judecată formulată de contestatoare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 Cod procedură civilă, instanța va lua act de manifestarea de voință a părții în sensul renunțării la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea reclamantului I. O. cu domiciliul ales in Bucuresti ., ., ., Sector 3 la judecată în contradictoriu cu pârâta S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Bucuresti Piata Charles de Gaulle nr. 15, . 8, Sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed. M.T.
18.06.2015/4Ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
