Contestaţie la executare. Sentința nr. 2132/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2132/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 2132/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 2132/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe intimata S.C.A. C. & ASOCIATII, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 23.01.2015,30.01.2015 și apoi pentru astazi, data de 06.02.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014 sub nr._ contestatoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata S.C.A. C. & ASOCIATII, contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în dosarul nr.4013 al B. D. G.,L. G. și P. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună admiterea contestației și să anuleze în parte,actul de executare contestat până la concurența sumei de 35.681,53 lei,sumă în divergența fiind în cuantum de 10.303,38 lei ,să se cenzureze cheltuielile de executare reducându-le corespunzător la suma de plată, intoarcerea executării, cu cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat ca a încheiat 3 contracte de asistență juridică cu creditoarea, înregistrate sub nr._/30.06.2010, nr._/06.01.2012 și nr._/16.12.2010 al căror obiect îl reprezintă asistența și reprezentarea juridică în dosarele procesuale,emițându-se 51 de facturi de plată cu titlu de onorarii avocațiale sau diferență onorarii fixe, sumă ce face obiectul prezentei contestații.
A mai arătat că o parte din sume au fost cenzurate potrivit contractului de asistență juridică în baza art.2 din contract,astfel încât din suma de 45.982 lei ,sumă ce face obiectul contestației mai are de plătit către intimată suma de_,53 lei,diferența de_,38 lei fiind nerecunoscută la plată de către aceasta.Față de acestea a invocat excepția prescripției dreptului material de a cere executarea silită.
In conformitate cu dispozițiile art. 662 Cod de procedura civila, nici o executare silită nu va putea începe decât pentru o creanța certa, lichida și exigibila, or creanța pentru care a inceput executarea nu este certa si exigibila, sub aspectul cuantumului debitului principal dispus de instanța precum si a cheltuielilor de executare reprezentând onorariu avocațial.Creanța ce face obiectul dosarului de executare 4013/2014 nu îndeplinește condițiile cerute de art. 662 C. pr. civ., nefiind o creață certă ,lichidă și exigibilă, ceea ce atrage anularea actelor de executare.
Contestatoarea a mai arătat că valoarea cheltuielilor de executare,stabilite de executor trebuie cenzurată în raport cu suma efectiv datorată.
În drept, contestatia la executare a fost întemeiată pe dispozitiile art 711 și următ NCPC.
Legal citata intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului material de a cere executarea ca neîntemeiată și pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca legale și întemeiate a actelor de executare efectuate de B. D. Gont, L. Gont si M. P..
La dosarul cauzei au fost depuse copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosrul de executare nr. 4013/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P..
Sub aspect probatoriu instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului si prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit ar.248 alin.1 C.pr.civ. „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Între reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta S.C. BCR ASIGURARI V.I.G. S.A.) si S. “C. și Asociații” s-a încheiat contractele de asistență juridică nr.,_/30.06.2010, nr_/6.01.2012 si nr_ din 16.12.2010 (f.12-38), al căror obiect l-a constituit acordarea de asistență și reprezentare juridică în dosarele Clientului, in care acesta este parte, indiferent de calitatea procesuală a Clientului.
La art.2 din contract s-a detaliat modul de calcul al onorariului datorat de client (reclamanta S.C. O. V.I.G. S.A.) raportat la valoarea și specificul fiecărui dosar, precum și termenul de plată al acestuia (f.15).
Astfel, potrivit art 2 din contractul nr_/30.06.2010, onorariul agreat de parti este fix , in cuantum de 10% calculat la valoarea pretentiilor solicitate de/fata de client in fiecare dosar procesual incerdintat de client si se va plati in lei, dupa inregistrarea cererii introductive pe rolul instantelor judeactoresti, la cursul de schimb valutar sin data emiterii facturii de catre S. C. &sociatii, in termen de 5 zile lucratoare de la data primirii facturii emise de S..
Potrivit art 2.2 onorariul de succes este de 15% plus TVA din valoarea pretentiilor aferente hotararilor definitive si irevocabile favorabile clientului iar suimele se facureaza semestrial pentru dosarele care s-au finalizat in perioada de referinta si se vor achita de catre client in termen de 5 zile de la data comunicarii de catre S. C. clientului a facturii pentru fiecare dosar finalizat favorabil.
Ppotrivit art 2 .1.5 din contractul nr_/6.01.2012 –f 17, onorariul agreat de parti este procentual plus TVA din valoarea pretentiilor –debit principal +penalitati /dobanzi- pentru dosarele ce depasesc limita de 5500 lei, pentru toate fazele procesuale inclusiv eventuala executare silita si contestatii la executare/recursuri/suspendari/intreruperi termen /perimari/intoarcerea executarii in cursul executarii.
Potrivit art 2.2 onorariul de succes este stabilit procentual plus TVA din valoarea pretentiilor –debit principal +penalitati /dobanzi- admise atunci cand BCR Asigurari V. SA are calitatea de reclamant, platibil dupa epuizarea, dupa caz, a ultimei cai de atac.
In cazul dosarelor de regres administrativ, procentul se aplica la sumele efectiv incasate neincluzand-se in cuantumul acestora valoarea cheltuielilor de judecata.
Onorariul fix se va plati in lei, dupa inregistrarea cererii introductive pe rolul instantelor judeactoresti, sau, in cazul, in care clientul are calitatea de parat, dupa depunerea intampinarii in dosarul cauzei, in termen de 10 zile lucratoare de la data primirii facturii emise de S..
Onorariul fix si cel procentual la care se adauga TVA aferent, se achita la cursul de schimb valutar al BNR din data emiterii facturii de catre S. C. &Asociatii, in termen de 10 zile lucratoare de la primirea facturii emise de S..
Potrivit art 2.2 onorariul de succes plus TVA vor fi facturate semestrial pentru dosarele care s-au finalizat in perioada de referinta si si se vor achita de catre client in termen de 10 zile de la data lucratoare de la data primirii facturii.
Contractul_/16.12.2010-, stabileste la art 2 cunatumul si onorariului fix si de succes, termene de plata –f 32-33.
In baza acestor contracte, intimata a indeplinit activitatile mentionate la art 1 al contractelor-obiectul contractului-, obtinand hotararile judecatoresti aflate in dosarul de executare, emitand totodata un nr de 51 facturi totalizand suma de_,9 lei, mentionate in anexa cererii de executare silita cu care a inteles sa investeasac executorul judecatoresc B. D. Gont, L. Gont si M. P., -f 152, fata de neachitarea contravalorii acestor facturi, emise in baza relatiilor stabilite intre parti, cele 3 contracte fiind titluri executorii.
Impotriva acestei executari, contestatoarea a formulat prezenta contestatie(apreciind ca din debitul pus in executare, suma de_,38 lei nu se justifica a fi executata)contestatie pe care instanta o considera neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
1.Prima critica a acesteia vizeaza prescriptia dreptului de a cere executarea silita cat priveste facturile_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_-f4, emise pentru onorariu fix.
Potrivit art. 705 Cod procedură civilă, dreptul de a cere executarea silită a unui drept de creanță se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termen care începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită, iar prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Cazurile de suspendare și de întrerupere a executării silite sunt prevăzute de art. 707 și art. 708 Cod procedură civilă.
Transpunand aceste dispozitii la speta de fata, instanta retine ca aceste facturi au fost emise, in baza contractelor, la data de 1.09.2014, astfel ca, trebuie avute in vedere prevederile contractuale, ori acestea sunt in sensul ca achitarea se face in 5/10 zile de la data primirii facturii de catre client, aceasta trebuind mai intai sa fie emisa –pentru a stabili o creanta care sa fie certa, lichida -si apoi comunicata, pentru a incepe sa curga termenul de prescriptie, neputandu-se lua ca punct de reper data incheierii contractelor.Nu pot fi retinute sustinerile contestatoarei in sensul curgerii termenului de la data inregistrarii cererilor pe rolul instantelor, in sensul art 2 din contractul_/2010, din chiar textul invocat rezultand ca trebuie emisa factura de catre intimata .
Avand in vedere ca acestea au fost emise la 1.09.2014, cum cererea de executare a fost inregistrata la B. la data de 5.11.2014, exceptia prescriptiei dreptului de a cere executare este neintemeiata, urmand a fi respinsa.
2.Invoca in continuare lipsa caracterului cert si lichid al sumelor ce fac obiectul acestor facturi, considerand ca onorariul fix poate fi solicitat si este circumstantiat pretentiilor solicitate prin cererea de chemare in judecata si nu poate fi solicitat in legatura cu sumele acordate in baza hotararii judecatoresti in legatura cu sumele acordate si cu atat mai mult nu poate fi solicitat in legatura cu dobanda acumulata dupa pronuntarea hotararii judecatoresti pana la o eventuala achitare integrala a respectivei sume de catre debitor.
Asadar se considera ca onorariul fix trebuie sa iba in vedere doar pretentiile care au fost cerute prin cererea introductiva, simpla solicitare a dobanzii/penalitatii nefiind ne natura sa indreptateasca intimata la solicitarea unui supliment de onorariu si pentru acestea.
Instanta apreciaza toate aceste sustineri neintemeiate, avand in vedere tocmai prevederile contractuale mai sus redate.
Astfel, asa cum rezulta din cuprinsul clauzelor contractuale, onorariul agreat de parti este procentual plus TVA din valoarea pretentiilor –debit principal anexa 1 la contractul de asistenta juridica_/16.12.2010 se mentioneaza, printre altele ca factura pe are o emite intimatul pentru plata facturilor trebuie sa cuprinda valoarea pretentiilor-distinct debit principal plus accesorii-f 37, iar art 2.1 din contractul_/30.06.2010 este clar, acesta fiind calculat la valoarea pretentiilor, nicaieri in contract neregasindu-se teze sustinuta de contestatoare, in sensul ca trebuie avute in vedere doar pretentiile principale.
Cercetand si hotararile judectaroresti in raport de care au fost emise facturile puse in executare, al caror debit este contestat, instanta considera ca in mod corect s-au emis acestea, fata de diferentele de debit rezultate in urma solutionarii cauzelor in care intimata a asigurat serviciile la care s-a obligat.
3.Cat priveste critica adusa debitului ce rezulta din factura_, instanta o considera de asemenea neintemeiata.
Astfel, potrivit mentiunilor din factura, suma de 2759,44lei reprezinta onorariu de succes aferent solutionarii favorabile a dosarului_ ,fiind emisa in baza contractuluii de asistenta_/16.12.2010.
In acest dosar, contestatoarea a avut calitate de parata, iar actiunea formulata impotriva sa a fost respinsa ca neintemeiata, hoatararea ramanand irevocabila –f 285. Ca atare, s-a calculat potrivit dispozitiilor art 2.1.5.3, in raport de valoarea pretentiilor reclamantului respinse fata de contestatoare-respectiv_,88 lei plus_ lei daune interese astfel cum a fost precizata actiunea in acel dosar –f 131.
Rezulta asadar ca in mod corect a fost calculat onorariul de succes la aceasta suma.
4. Cat priveste critica adusa onorariul de executor, aceasta deriva din analiza primelor, si cum instanta a considerat neintemeiate criticile aduse acestora, onorariul executorului a fost corect calculat prin raportare la intreg debitul_ lei, astfel ca nu exista temei pentru reducere, respectandu-se limitele stabilite de Ordinul 2550/2006.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite, retine instanta ca potrivit art 722NCPC in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia iar potrivit art 723 alin 1 NCPC” in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeasi hotarare si asupra restabilirii situatiei anterioarev executarii”,
F. de solutia mai sus retinuta, va respinge cererea de intoarcere a executarii
In temeiul art 453 NCPC, va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita .
Respinge contestatia privind pe contestatoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul în sector 3, București, ., nr. 69, . și pe intimata S.C.A. C. & ASOCIATII cu sediul în sector 4, București, .. 12 - 14, ..
Respinge cererea privind intoarcerea executarii silite ca neintemeiata.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare ce se depune la Js1.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 6.02.2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/4EX/
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1984/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2125/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
