Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 23589/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. C.
GREFIER: A. A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. N. DE CAI FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimat D. A., având ca obiect contestație la executare intoarcere executare.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 02.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 17.11.2015, 24.11.2015, respectiv pentru azi, 08.12.2015.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la 29.04.2015 cu nr._, contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CRF SA a solicitat în contradictoriu cu intimata D. A. anularea actelor de executare efectuate până în prezent, inclusiv a Încheieri de eliberare sume întocmită la data de 16.04.2015 de B. Bătăilă V. în dosarul de executare nr. 390/2015, anularea Încheierii prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită în dosarul nr. 390/2015 al B. Bătăilă V., întoarcerea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare se arată că prin Sentința civilă nr. 9858/22.10.2014 pronunțată de Tribunalul București, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatei drepturi salariale în cuantum de_,46 lei.
Contestatoarea învederează că nu i-a fost comunicat raportul de expertiză prin care a fost stabilit cuantumul debitului urmărit silit, motiv pentru care nu a avut posibilitatea verificării legalității și corectitudinii calculului efectuat de expert iar conform calculului propriu, debitul urmărit silit este mult mai mic decât cel stabilit de expert. Se mai susține că executorul judecătoresc nu a comunicat contestatoarei actele de executare, fiind astfel încălcate prevederile art. 656 alin. 3 Cod procedură civilă.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711, art. 722 alin. 1 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 223 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In dovedire contestatoarea a depus înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare nr. 390/2015 al B. Bătăilă V..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentința civilă nr. 9857/22.10.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a fost obligată contestatoarea să plătească intimatului diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada octombrie 2009 – 31.12.2010, actualizate cu rata inflației, la data plății efective. A fost obligată pârâta contestatoare la plata către intimat a dobânzii legale aferente, calculată de la data scadenței fiecărei obligații de plată a drepturilor salariale și până la data plății efective.
Conform art. 448 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, „Hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect… plata salariilor sau a altor drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă, precum și a sumelor cuvenite, potrivit legii, șomerilor”.
Având în vedere caracterul executoriu de drept al Sentinței civile nr. 9857/22.10.2014 a Tribunalului București, intimata creditor a solicitat la data de 30.03.2015 prin cererea adresată B. Bătăilă V., începerea executării silite împotriva contestatoarei (fila 86).
Prin Încheierea din data de 30.03.2015, executorul judecătoresc a dispus admiterea cererii și încuviințarea executării silite împotriva contestatoarei în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 9857/22.10.2014 a Tribunalului București.
În vederea stabilirii cuantumului creanței, la data de 20.03.2015 a fost întocmită o expertiză contabilă (filele 87 – 92) care a stabilit că valoarea drepturilor salariale cuvenite intimatei este de 11.148,10 lei.
Contestatoarea a susținut că acest debit nu corespunde evidențelor sale însă nu a prezentat un mod de calcul propriu și nu a precizat care este în opinia sa suma datorată intimatei.
Pentru aceste considerente, instanța constată că executarea silită desfășurată în cadrul dosarului de executare nr. 390/2015 al B.E.J. Bătăilă V. a respectat dispozițiile legale ale art. 622 și următoarele și art. 662 și urm. din noul Cod de procedură civilă, neputându-se vorbi de vreun caz de nulitate a executării silite și va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoare.
Instanța va lua act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. N. DE CAI FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..38, sector 1 și cu sediul ales în București, Piața Gării de Nord nr.1-3, sector 1 înregistrată în ORC sub nr.J_, CUI_ în contradictoriu cu intimata D. A., cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., ca neîntemeiată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. C. A. A. V.
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C./A.V./29.12.2015/ 4 exemplare
Comunicată contestatoarea C. N. DE CAI FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI, la sediul ales în București, Piața Gării de Nord nr.1-3, sector 1, intimatei D. A., la domiciliul în Ploiești, ., ., .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... → |
|---|
