Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 11245/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 09.06.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator I. D. M. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 3020/B/2014.
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 02.06.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.05.2015, 09.06.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2015, sub nr._, petentul I. D. M. a formulat contestație la executare și contestație la titlu, în contradictoriu cu creditoarea intimată C.N.A.D.N.R., solicitând instanței anularea somației și a încheierii emise la data de 22.12.2014 în dosarul de executare nr. 3020/B/2014 constituit la cererea intimatei de B.E.J. S. I.. De asemenea petentul a solicitat instanței stabilirea întinderii și aplicării titlurilor executorii reprezentate de următoarele procese verbale: . nr._/19.09.2011, nr._/26.09.2011, nr._/26.09.2011, nr._/13.09.2011.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 23.06.2010 a încheiat cu numitul Smarandescu C. contractul de subînchiriere nr. 2615, a autoturismului înmatriculat sub nr._ . Conform art. 4.4 din contract sublocatarul s-a obligat să preia ratele de leasing și ulterior să achiziționeze autovehiculul. Totodată, sublocatarul și-a asumat obligația de a achita amenzile emise pentru contravenții săvârșite pe perioada închirierii.
S-a arătat că sublocatarul nu a achitat ratele de leasing motiv pentru care contractul de subînchiriere a fost reziliat iar la data de 10.05.2012 autovehiculul a fost ridicat de S.C. INETRNATIONAL DEBT RECOVERY S.R.L., fiind întocmit un proces verbal în acest sens. Ulterior, petentul a constatat că în intervalul 23.06.2010 – 10.05.2012 acesta a săvârșit mai multe contravenții pe care nu le-a achitat, ce au fost înregistrate pe numele petentului. Acesta a arătat că apreciază că a respectat dispozițiile contractuale iar obligația de achitare a sumelor din cuprinsul proceselor verbale îi revine sublocatarului. De asemenea s-a arătat că prin sentința civilă nr. 5257/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul_ – irevocabilă prin nerecurare, instanța a constatat că utilizatorul era numitul Smarandescu C., acesta fiind obligat la achitarea amenzilor aplicate prin procesele verbale mai sus amintite. Referitor la contestația la titlu, petentul a solicitat instanței să verifice legalitatea proceselor verbale, dat fiind că executarea nu se poate realiza fără lămurirea titlului executoriu.
În drept au fost invocate disp. art. 662, art. 665, art. 711 și urm C.proc.civ iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
La data de 03.03.2015 intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată. S-a arătat că actul de sancționare a fost emis și comunicat în interiorul termenelor prevăzute de O.G. 2/2001. Intimata a susținut că petentul deține calitatea de utilizator în sensul dispozițiilor O.G. 15/2002, contractul de subînchiriere nefiind opozabil autorității emitente, iar procesul verbal îndeplinește totalitatea condițiilor de fond și formă.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm C.proc.civ și ale O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
La solicitarea instanței, au fost anexate la dosar copii conforme cu originalul ale înscrisurilor din dosarul de executare nr. 3020/B/2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale . nr. nr._/19.09.2011, nr._/26.09.2011, nr._/26.09.2011, nr._/13.09.2011 emise de intimată, contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei. Prin aceleași acte contestatorul a fost obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de câte 28 euro, potrivit art. 8 al. 3 din O.G. 15/2002.
Deoarece contestatorul-debitor nu s-a conformat titlurilor executorii și nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin procesele verbale mai sus menționat, la data de 11.07.2014, creditoarea-intimată C.N.A.D.N.R a adresat o cerere de executare silită către B.E.J. S. I. C., aceasta fiind înregistrată sub nr. 3020/B/2014.
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea din 04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în Dosarul nr._/4/2014.
În drept, în conformitate cu disp. art. art. 632 C.proc.civ. „(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”.
Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001 stabilește că „procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Prin sentința civilă nr. 5257/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul_ – irevocabilă prin nerecurare, instanța a obligat numitul S. C. să achite petentului suma de 7500 lei cu titlu de amenzi de circulație aplicate prin procese verbale emise în perioada 23.06.2010 – 10.05.2012.
În conformitate cu disp. art. 712 al. 2 C.proc.civ – în forma în vigoare la data introducerii acțiunii ”În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Față de aceste aspecte instanța apreciază că invocarea în cadrul contestației la executare a unor motive specifice plângerii contravenționale, în speță neîndeplinirea condițiilor O.G. 15/2002 referitoare la calitatea de utilizator, este inadmisibilă, întrucât împotriva titlurilor executorii contestatorul are la dispoziție o cale procesuală specifică pentru desființare, plângerea contravențională.
Mai mult, instanța apreciază nerelevant pentru soluționarea cauzei deduse judecății, faptul că autoturismul în cauză, astfel cum susține petentul ar fi fost subînchiriat unei alte persoane, întrucât acest înscris nu poate fi opus terților și implicit nici intimatei. Existența unui contract de vânzare - cumpărare încheiat între părți nu produce efecte juridice din punct de vedere a răspunderii contravenționale întemeiată pe disp. O.G. 15/2002.
De altfel acest aspect rezultă din chiar sentința civilă nr. 5257/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul_, unde se reține că petentul este cel îndatorat a achita amenzile, urmând a le recupera de la sublocatarul autovehiculului. În ceea ce privește susținerea petentului privind autoritatea de lucru judecat a acestei sentințe, se reține pe de o parte că nu sunt îndeplinite condițiile autorității de lucru judecat întrucât nu există identitate de părți, obiect și cauză și pe de altă parte, nici putere de lucru judecat întrucât în primul rând intimata nu a fost parte în dosarul nr._ și în al doilea rând, în acest dosar instanța nu a constatat că petentul nu avea obligația de a achita sumele de bani din cuprinsul proceselor verbale ci a reținut că acesta are dreptul la recuperarea acestora, în baza raporturilor contractuale.
Prin urmare, în raporturile cu intimata C.N.A.D.N.R. petentul în calitate de utilizator, este dator să achite amenzile și tarifele de despăgubire, urmând ca ulterior, să recupereze întregul prejudiciu constând în contravaloare amenzi și tarife de despăgubire, de la sublocatar, în baza raporturilor contractuale existente între aceste părți.
În ceea ce privește solicitarea petentului de verificare a legalității proceselor verbale prin intermediul contestației la titlu, în sensul de stabilire a înțelesului și întinderii titlurilor executorii, se reține că acestea conțin dispoziții clare, petentul fiind îndatorat a achita amenda contravențională și tariful de despăgubire stabilit prin actele de sancționare. Prin urmare aceste procese verbale pot fi aplicate, executarea silită fiind desfășurată în mod legal, în conformitate cu dispozițiile titlurilor executorii. De altfel, motivul invocat - neîndeplinirea condițiilor O.G. 15/2002 referitoare la calitatea de utilizator - nu este unul ce ține de aplicarea și întinderea titlului executoriu ci se circumscrie disp. art. 712 al. 2 C.proc.civ, mai sus analizat. În acest sens se constată că petentul nu invocă existența unor dispoziții neclare sau contrare ale titlurilor executorii, ci doar lipsa calității sale de utilizator, analizată de instanță.
Dând eficiență considerentelor mai sus expuse, instanța va respinge contestația la executare precum și cea la titlu, ca neîntemeiate, reținând că obligația de achitare a tarifelor de despăgubire incumbă petentului, acesta având ulterior posibilitatea de a recupera prejudiciul cauzat de la persoana responsabilă, în baza raporturilor contractuale existente între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare cât și contestația la titlu privind pe contestatorul I. D. M. cu domiciliul în sector 4, București, ., .. 4, . intimata C. NAȚIONALĂ DE DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în sector 6, București, .. 401 A ca neîntemeiate.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 09.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. P. E. A. S.
Red/Dact A.A.P/E.A.S
4 ex 02.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
