Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 11447/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMANIA – CULTUL MOZAIC în contradictoriu cu pârâții D. A., B. - I. V. – D. și N. S. M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 23.11.2012 sub numărul de dosar_, reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMANIA – CULTUL MOZAIC a chemat în judecată pe pârâții D. A., B. - I. V. – D. și N. S. M. solicitând evacuarea pârâților din imobilul situat în București, .. 37, vila 4, ., ., obligarea pârâților la plata sumei de 5642 lei din care 4550 lei reprezentând contravaloare chirie restantă pentru perioada ianuarie – iulie 2012, iar 1092 lei penalități calculate conform contractului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 02.12.2010 a încheiat cu pârâta D. A. contractul de închiriere nr. 7456/02.12.2010 asupra imobilului din care se solicită evacuarea pârâților, convenindu-se contravaloarea lunară a folosinței la suma de 650 lei/lunar. Începând cu luna ianuarie 2012 s-a încetat plata, deși spațiul a fost în continuare folosit. S-a menționat de către reclamanta că s-a încercat rezolvarea diferendului pe cale amiabilă, însă fără rezultat.
Reclamanta și-a rezervat dreptul de a actualiza cuantumul pretențiilor până la data plății efective a debitului sau a pronunțării soluției.
În drept au fost invocate prevederile art. 1777, art. 1779, art. 1780, art. 1796, art. 1831, art. 1832, art. 1514, art. 1164 C. civ.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
La termenul de judecata din data de 10.10.2013 (fila 30), instanța, în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ., a dispus suspendarea judecății față de faptul că reclamanta nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință de la 12.09.2013, în sensul de a indica domiciliul actual al pârâtului N. S. M..
Instanța, având în vedere că prezenta cauză a fost suspendată la data de 10.10.2013, iar reclamanta nu a formulat cerere de repunere pe rol, a invocat la termenul din data de 11 iunie 2015, din oficiu, excepția perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la excepția invocată din oficiu, instanța constată că, în conformitate cu art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar si în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În cauză, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de la termenul din 10.10.2013, când s-a dispus suspendarea judecății, conform art. 155 ind. 1 C.proc.civ., suspendare determinată așadar de lipsa de stăruință a reclamantei în continuarea procesului. De la data suspendării a început să curgă termenul de perimare care era deja împlinit la 11 iunie 2015, când instanța a invocat din oficiu excepția perimării, fără a se putea reține vreo cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedura în cursul termenului de perimare în vederea judecării pricinii, aceasta rămânând în nelucrare mai mult de un an, instanța va admite excepția perimării cererii, invocata de către instanță din oficiu, urmând să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea privind pe reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMANIA - CULTUL MOZAIC cu sediul în București, .. 9-11, sector 3, în contradictoriu cu pârâții D. A. cu domiciliul în ., vila 4, ., ., și București, .-66, ., ., B. - I. V. – D. cu domiciliul în ., vila 4, . și București, .-66, ., ., și N. S. M. cu domiciliul în ., vila 4, ., . și București, .-66, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ICH, ES/04.08.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
