Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 20722/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 09 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimații N. D. și T. L., având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost înaintată copia dosarului de executare nr. 53/2015.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ.,încuviințează contestatoarei proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, constată proba ca fiind administrată și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.04.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, contestatoarea SNTFC CFR Călători SA – Sucursala Regională Transport Feroviar de Călători București a solicitat, în contradictoriu cu intimații N. D. și T. L., anularea actelor de executare efectuate referitor la diferența privind valoarea drepturilor poprite, la cea privind onorariul executorului judecătoresc, la diferența privind onorariul de avocat și cheltuielile ocazionate de executarea silită din dosarul de executare nr. 53/2015, întoarcerea executării silite cu privire la sumele reclamate, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că prin decizia civilă nr. 3716 din 20.11.2013 a Curții de Apel Ploiești a fost obligată la plata diferențelor dintre drepturile salariale de care au beneficiat salariații corespunzător salariului de încadrare avut, calculate prin raportare la salariul de bază minim de 700 de lei din CCM la nivel de ramură de transporturi pentru perioada 01.10._10, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație prin acordarea de dobândă legală.
Contestatoarea a arătat că i-a fost comunicată încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 14.04.2015 în dosarul de executare nr. 53/2015 în vederea recuperării sumelor de 7.326 de lei reprezentând drepturi salariale și 1.988,42 de lei reprezentând cheltuieli de executare, în condițiile în care suma datorată, potrivit calculelor efectuate de contestatoare, este de 6.238 de lei. În opinia contestatoarei, suma de 1.988,42 de lei reprezentând cheltuieli de executare este neîntemeiată raportat la debitul datorat creditorilor, iar suma de 1.000 de lei reprezentând onorariu de avocat nu se justifică prin raportare la activitatea prestată de apărător în faza executării silite.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 669, 711 și urm. și 722 alin. (1) C.proc.civ.
Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 870,72 lei.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 3716 din data de 20.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești- Secția I civilă în dosarul nr._ (filele 49-54), contestatoarea a fost obligată să plătească intimaților diferența dintre drepturile salariale de care au beneficiat salariații corespunzător salariului de încadrare avut, care a fost calculat prin luarea în considerare a salariului de bază minim brut de 600 de lei, corespunzător clasei I de salarizare cu aplicarea coeficientului de ierarhizare și drepturile salariale de care aceștia ar fi trebuit să beneficieze calculat la salariul de încadrare avut pentru o valoare a salariului minim brut de 700 de lei corespunzător clasei I de salarizare cu aplicarea coeficientului de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare stabilită în CCM, precum și sporurile aferente pentru perioada octombrie 2009 – 31.12.2010.
Pentru punerea în executare a acestei decizii, intimații s-au adresat la data de 20.02.2015 Biroului Executorului Judecătoresc Ș. P. D. (fila 44).
Prin încheierea din data de 20.02.2015 (fila 56 verso), Biroul Executorului Judecătoresc Ș. P. D. a admis cererea formulată de intimați și a încuviințat demararea procedurii de executare silită.
La data de 14.04.2015 a fost emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de judecată în dosarul de executare nr. 53/2015 prin care cheltuielile de executare au fost stabilite la suma de 1.988,42 de lei (fila 71).
La aceeași dată a fost emisă adresa de înființare a popririi în vederea recuperării debitului de 9.314,42 lei (fila 71 verso).
Instanța reține că potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați.
Contestatoarea a susținut că executarea silită este nelegală deoarece suma stabilită cu titlu de debit în cadrul dosarului de executare este mai mare decât cea înregistrată în evidențele sale contabile.
Din mijloacele de probă aflate la dosar instanța reține că în sprijinul susținerii sale contestatoarea a depus două tabele (filele 17-18) în care sunt evidențiate sumele datorate intimaților. Însă, aceste tabele nu evidențiază modalitatea prin care a fost efectuat calculul și s-a determinat suma datorată, ci doar atestă cuantumul final al sumelor pe care contestatoarea apreciază că le datorează intimaților în temeiul titlului executoriu constând în decizia nr. 3716/20.11.2013 a Curții de Apel Ploiești.
În schimb, instanța constată că în dosarul de executare s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă pentru stabilirea sumelor datorate intimaților (fila 57 verso).
În aceeași ordine de idei, în raportul de expertiză contabilă s-a concluzionat, după aplicarea metodelor de calcul omologate, că suma datorată creditorului N. D. este de 4.095 de lei, iar suma datorată creditorului T. L. este de 3.231 de lei, în total suma datorată intimaților fiind de 7.326 de lei (filele 58-70).
Din analiza acestor mijloace de probă, instanța constată că, în cauza de față, contestatoarea nu a prezentat niciun motiv temeinic pentru invalidarea concluziilor raportului de expertiză, ci doar a indicat că potrivit propriei contabilități suma datorată ar fi mai mică decât cea stabilită în dosarul de executare. Acest argument nu poate fi reținut întrucât registrele contabile sunt acte juridice întocmite de angajați ai contestatoarei și reflectă manifestarea de voință a acesteia. Cuantumul sumei care trebuie achitat intimaților în baza titlului executoriu nu poate fi lăsat la aprecierea unilaterală a contestatoarei, care are calitatea de debitoare în cadrul raportului juridic de creanță cu intimații. Soluția contrară ar lipsi de eficiență titlurile executorii și ar periclita siguranța raporturilor juridice de drept civil, debitoarea putând modifica în mod unilateral suma datorată.
În ce privește cheltuielile de executare, instanța reține că acestea au fost stabilite prin încheierea din data de 14.04.2015 (fila 71) în cuantum total de 1.988,42 de lei. Această sumă este constituită din: 732,60 de lei plus TVA onorariu executor judecătoresc, 1.000 de lei onorariu expert, 60 de lei copii xerox și 20 de lei taxe poștale.
Potrivit art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/2000 onorariul maximal al executorului judecătoresc pentru creanțe în valoare de până la 50.000 de lei inclusiv este de 10% din valoarea creanței.
În speță, creanța ce trebuia recuperată prin executare silită era de 7.326 de lei, iar onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit la 732,60 de lei, încadrându-se în limita prevăzută de lege.
În privința celorlalte cheltuieli, din actele aflate la dosar rezultă că onorariul de 1.000 de lei al expertului a fost achitat potrivit facturii aflate la fila 70 verso, iar în cursul executării silite au fost îndeplinite acte de executare constând în: admiterea cererii de executare silită (fila 56 verso), dispunerea efectuării raportului de expertiză contabilă (fila 57 verso), precum și emiterea și comunicarea adresei de înființare a popririi (fila 71 verso, 72-74, 76 verso și 77).
Cheltuielile de executare au fost stabilite în mod legal și nu sunt excesive prin raportare la activitățile desfășurate în faza executării silite.
Din aceste motive instanța constată că, în speță, contestatoarea nu a invocat niciun motiv temeinic de natură a schimba cuantumul sumelor datorate stabilite în faza executării silite și, în consecință, urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția de respingere a contestației la executare, față de dispozițiile art. 723 C.proc.civ., instanța urmează să respingă cererea privind întoarcerea executării ca neîntemeiată, aceasta fiind o cerere care depindea de soluția de admitere a contestației.
De asemenea, ținând cont de soluția de respingere a contestației la executare, instanța urmează să respingă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată întrucât contestatoarea nu este partea care a câștigat procesul, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
Din înscrisul aflat la fila 43 din dosar rezultă că pentru fotocopierea dosarului de executare au fost efectuate cheltuieli în cuantum de 88,8 lei. Potrivit art. 717 alin. (2) C. proc. civ. aceste cheltuieli sunt în sarcina părții interesate, în prezenta cauză fiind vorba de contestatoare. În aceste condiții, instanța urmează să oblige contestatoare să plătească B. Ș. P. D. suma de 88,8 lei reprezentând cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Gării de Nord nr.1-3, sector 1, în contradictoriu cu intimații N. D., domiciliat în com. Tinosu, ., jud. Prahova și T. L., domiciliat în Ploiești, ., ., ..
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei privind cheltuielile de judecată.
Obligă contestatoarea să plătească Biroului Executorului Judecătoresc Ș. P. D. suma de 88,8 lei, reprezentând cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Prezenta hotărâre se va comunica, la rămânerea definitivă, din oficiu și de îndată, și executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 21 decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
