Întoarcere executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 16469/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. P. S.A. și pe pârâtul T. A. Z., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin serviciul registratură, la data de 10.09.2015, a fost depus dosarul de executare, iar, la data de 16.09.2015, pârâtul a depus întâmpinare în două exemplare, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune rectificarea în sistemul informatic ECRIS cu privire la domiciliul pârâtei, în sensul că urmează a fi înregistrat și domiciliul ales prin întâmpinare.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării invocate de pârât prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2015, sub nr._, reclamanta O. P. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul M. T. A. Z., cerere de întoarcere a executării silite, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de bani executate în cadrul dosarului execuțional nr. 38/2011 pentru care instanța de judecată a dispus anularea actelor de executare silită, actualizată la data plății efective în raport de indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 9790/28.06.2012 pronunțată în primă instanță de Judecătoria Oradea în dosarul nr._, instanța a admis contestația la executare și a anulat parțial procesele-verbale de stabilire debit și cheltuieli de executare întocmite de B. Beiusan în cadrul procedurii executării silite ce a format obiectul dosarului execuțional nr. 38/2011, însă nu s-a pronunțat pe capătul de cerere privind restabilirea situației anterioare, deoarece a reținut că nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte existența plăților. Astfel, reclamanta a invocat prevederile art. 4041 – 4043 C.pr.civ., arătând că este îndreptățită la restituirea sumelor executate în măsura întinderii sancțiunii anulării proceselor-verbale de stabilire debit și cheltuieli de executare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 4041, art. 4042 alin. 3 C.pr.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie, un set de înscrisuri (filele 7-46).
La data de 10.09.2015, prin serviciul registratură, la solicitarea instanței, SCPEJ Beiusan a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 38/2011 (filele 51-482).
La data de 16.09.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, excepția netimbrării cererii, excepția prescripției dreptului de a cere întoarcerea executării, excepția nulității cererii de întoarcere a executării, respectiv excepția autorității de lucru judecat. Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 și următoarele, art. 4043 alin. 3, art. 4042 alin. 3, art. 373 alin. 2 C.pr.civ., art. 10 alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 3 din Decretul nr. 167/1958, art. 112 pct. 3, art. 133 alin. 1 C.pr.civ., art. 1201 C.civ.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 C.pr.civ., excepția netimbrării cererii, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 10 alin. 4 din același act normativ, cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei, și cu 300 lei, pentru cererile a căror valoare depășește 5.000 lei.
Prin rezoluția din data de 01.07.2015, reclamantei i-a fost pus în vedere să facă dovada, în original, a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei (dacă suma pentru care solicită întoarcerea executării e mai mică de 5.000 lei) sau 300 lei (dacă suma e mai mare de 5.000 lei), într-un cont al unității administrativ teritoriale de la sediul său, sub sancțiunea anulării. Instanța constată că O. P. a fost citată cu privire la necesitatea achitării taxei judiciare de timbru la data de 08.09.2015, așa cum rezultă din procesul-verbal de la fila 484 din dosar.
Instanța reține că, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, dacă partea este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru are posibilitatea, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, să formuleze cerere de reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluționarea incidentelor privind timbrajul. Astfel, având în vedere că partea nu și-a exercitat dreptul de a formula cerere de reexaminare, instanța reține că taxa de timbru a fost stabilită în mod definitiv la suma de 50/300 lei.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că S.C. O. P. nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50/300 lei, motiv pentru care va admite excepția invocată și va anula cererea formulată, ca netimbrată.
În ceea ce privește plata cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Cu toate acestea, având în vedere că, potrivit art. 1169 C.civ. 1864 (în vigoare la momentul formulării cererii de executare silită), partea trebuie să-și probeze susținerile, iar pârâtul nu a făcut dovada achitării cheltuielilor de judecată, la dosar neexistând înscrisuri din care să rezulte plata vreunei sume cu acest titlu, instanța va respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Conform art. 402 C.pr.civ., instanța sesizată va solicita de îndată organului de executare să îi transmită, în termenul fixat, dosarul de executare sau, după caz, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate în cauză. Astfel, având în vedere și dispozițiile art. 1711 C.pr.civ., instanța va obliga reclamanta la plata către SCPEJ Beiusan a sumei de 533,20 lei reprezentând cheltuieli aferente fotocopierii dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată de pârât.
Anulează cererea formulată de reclamanta O. P. S.A., cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâtul T. A. Z., cu domiciliul în . nr. 274A, jud. Bihor și cu sediul ales la C. de avocat S.-L. R. I. din Oradea, .. 41, ., ca netimbrată.
Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata către SCPEJ Beiusan a sumei de 533,20 lei reprezentând cheltuieli aferente fotocopierii dosarului de executare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. M.
Red./Thred.: SB
4ex/25.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
