Contestaţie la executare. Sentința nr. 4594/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4594/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 4594/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 4594/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator C. R. M. și pe intimat ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.02.2015, 03.03.2015 și 10.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea C. R. M. a chemat în judecată intimata .,solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să anuleze actele de executare,respectiv somatia emisa la data de 13.06.2014 si primita de contestatoare la data de 25.09.2014 si a incheierii nr._/13.06.2014 din dosarul de executare avand nr. 862/2014 aflat la B. M. I.,lamurirea intinderii sau aplicarii titlului executoriu sent. civ. nr._/22.07.2010 (definitiva prin dec. nr. 394/10.02.2011),anularea incheierii din 06.05.2014 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti privind incuviintarea executarii silite,fiind data cu incalcarea prescriptiei extintive de 3 ani,anularea cheltuielilor de executare de 521,77 lei stabilite de B. M. I. ca fiind exagerate-raportat la debitul pretins de catre O. P. SA.
A sustinut contestatoarea că somatia este emisa de un executor judecatoresc necompetent in efectuarea executarii impotriva sa,fiind încălcate dispozițiile art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă, învederând că in materia executarii silite imobiliare,competenta este atrasa de circumscripția teritoriala a organului de executare,care in speta este Curtea de Apel Constanta,iar procedura de executare silită s-a desfășurat cu încălcarea normelor privind competența, impunându-se anularea acesteia.
Arata contestatoarea ca trebuie lamurita intinderea sau aplicarea titlului executoriu sent. civ. nr._/22.07.2010 (definitiva prin dec. nr. 394/10.02.2011),intrucat nu cunoaste ce reprezinta suma de 415,71 lei.
Mai arata contestatoarea ca incheierea din 06.05.2014 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti privind incuviintarea executarii silite,este data cu incalcarea prescriptiei extintive de 3 ani,iar cheltuielile de executare de 521,77 lei stabilite de B. M. I. ca fiind exagerate-raportat la debitul pretins de catre O. P. SA,respectiv 415,71 lei.
A fost achitata taxa de timbru in cuantum de 33 lei.
În drept,contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 (1) si (3) Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 12.11.2014 prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii,iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind neintemeiata,cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat pe cale separata.
In motivare a aratat ca in fapt,la data de 06.05.2014,Judecatoria Sectorului 1 a admis cererea de incuviintare a executarii silite formulate de B. M. I. cu privire la titlul executoriu reprezentat de sent. civ. nr._/22.07.2010 pron. de Judecatoria Sectorului 1 in dos. nr._ ,pentru suma de 415,71 lei,actualizata cu indicele de inflatie,reprezentand debit restant,plus cheltuieli de executare silita.
La data de 13.06.2014, B. M. I. a emis somatia de plata pentru suma de 415,71 lei,actualizata cu indicele de inflatie,reprezentand debit restant,plus cheltuieli de executare in cuantum de 521,77 lei stabilite prin incheierea nr._ din data de 13.06.2014.
Considera intimata ca prezenta contestatie la executare este inadmisibila cu privire la contestarea titlului,potrivit art. 712 alin. 1 C.proc.civ.,intrucat contestatoarea nu a exercitat calea de atac a recursului impotriva titlului executoriu reprezentat de sent. civ. nr._/22.07.2010 pron. de Judecatoria Sectorului 1 in dos. nr._ .
Arata ca,potrivit dispozițiilor art. 781 alin. 1 NCPC, civilă, se prevede o competență alternativă de soluționare a cererilor de executare prin poprire, stabilită de legiuitor fie la domiciliul sau sediul debitorului, fie la cel al terțului poprit. In speță, terțul poprit,este persoana juridica cu sediul în București, iar B. M. I. se află în circumscripția Curtii de Apel Bucuresti.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita,potrivit art. 705 NCPC,arata intimata ca titlul executoriu reprezentat de sent. civ. nr._/22.07.2010 pron. de Judecatoria Sectorului 1 in dos. nr._ a ramas definitiva la data de 10.02.2011.Cererea de executare silita a fost emisa la data de 07.02.2014,inaintea implinirii termenului de prescriptie de 3 ani.
La data de 12.01.2015 contestatoarea a depus raspuns la intampinare.
Urmare solicitarii instanței, B. M. I. a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile din dosarul de executare nr. 854/2014.
La data de 17.02.2015,instanta a calificat exceptia inadmisibilitatii ca o aparare de fond si a incuviintat pentru parti proba prin inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
In fapt,la data de 06.05.2014,Judecatoria Sectorului 1 a admis cererea de incuviintare a executarii silite formulate de B. M. I. cu privire la titlul executoriu reprezentat de sent. civ. nr._/22.07.2010 pron. de Judecatoria Sectorului 1 in dos. nr._ ,pentru suma de 415,71 lei,actualizata cu indicele de inflatie,reprezentand debit restant,plus cheltuieli de executare silita.
La data de 13.06.2014, B. M. I. a emis somatia de plata pentru suma de 415,71 lei,actualizata cu indicele de inflatie,reprezentand debit restant,plus cheltuieli de executare in cuantum de 521,77 lei stabilite prin incheierea nr._ din data de 13.06.2014.
Referitor la exceptia necompetentei executorului judecatoresc in efectuarea executarii,retine instanta ca executarea silita este legala, fata de sediul executorului judecatores,nefiind încălcate dispozițiile art. 781 alin. 1 NCPC Cod procedură civilă,care prevede o competență alternativă de soluționare a cererilor de executare prin poprire, stabilită de legiuitor fie la domiciliul sau sediul debitorului, fie la cel al terțului poprit. In speță, terțul poprit,este persoana juridica cu sediul în București, iar B. M. I. se află în circumscripția Curtii de Apel Bucuresti.
Cererea privind contestarea intinderii titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/22.07.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 in dos. nr._ ,urmeaza a fi respinsa ,ca neintemeiata, retinand instanta netemeinicia argumentelor invocate de catre contestatoare.Intimata nu poate invoca aparari de fond in prezenta contestatie la executare cu privire la titlul executoriu,potrivit art. 712 alin. 1 C.proc.civ.,intrucat contestatoarea nu a exercitat calea de atac a recursului impotriva titlului executoriu reprezentat de sent. civ. nr._/22.07.2010 pron. de Judecatoria Sectorului 1 in dos. nr._ .
Cu privire la cererea de anulare a procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare:
Procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare este actul de executare prin care se stabilesc sumele ce urmează a fi plătite cu titlu de cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată.
Sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc,reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite și față de dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006,reglementat prin OG nr. 144/2007 si Hotararii UNEJ nr. 2/2007, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește.
Instanta constata ca executorul judecătoresc a incheiat procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare in mod nelegal.
Instanta constata ca nu se impune anularea executarii silite,ca și toate actele de executare efectuate in dos. de exec. silita nr. 854/2014 aflat la B. M. I. si prin urmare va respinge cererea,ca neintemeiata.
In baza art. 453 C.proc.civ.,va lua act ca vor fi solicitate cheltuielile de judecata reprezentand onorariu de avocat pe cale separata de catre intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRASTE:
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea C. R. M. cu domiciliul in Constanta, ., nr. 89, in contradictoriu cu intimata . cu sediul in sector 1, București, ., ca neintemeiata.
Ia act ca vor fi solicitate cheltuielile de judecata reprezentand onorariu de avocat pe cale separata de catre intimata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
29 Aprilie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4613/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4582/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
