Contestaţie la executare. Sentința nr. 4679/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4679/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 4679/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4679/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat N. A., intimat S. C., intimat S. O., intimat N. A., intimat S. C., intimat S. O. având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Instanta, conform art.258 NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar pentru parti si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu creditorii N. A., S. C., S. O. a formulat contestație la executare în dosarul de executare nr. 634/2014 aflat pe rolul B.E.J. D. C. și D. A. C. prin care, pe baza probelor ce vor fi administrate, a solicitat să se dispună anularea executării silite dispusă prin dosarul de executare nr. 634/2014 ; suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse, Inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, cu sediul în Splaiul Unirii nr. 6-8, sector 4; suspendarea executării silite dispusă prin dosarul nr. 634/2014, întocmit de către B.E.J. D. C. și D. A. C., în temeiul art. 700 alin. (1) și (3) Cod proc. Civ., până la soluționarea prezentei cauze; restabilirea situației anterioare punerii în executare a Hotărârii nr. 218/12.10.2012 emisă de către Instituția Prefectului - Județul Bacău, pentru aplicarea Legii 290/2003 și întoarcerea executării silite efectuate pentru suma de 173.367,89 lei.
In motivare a aratat ca prin înștiințarea privind măsura popririi din data de 18.12.2014 B.E.J. D. C. și D. A. C., înștiințează A. Națională pentru Restituirea Proprietăților despre inființarea propririi asupra conturilor pe care le deține la terțul poprit Trezoreria Municipiului București pană la concurența sumei de 173.367,89 lei reprezentând cota de 2/3 din tranșa a ll-a, de 60 % și cheltuieli de executare. Titlul executoriu invocat fiind Hotărârea 218/2012 emisă de Instituția Prefectului - Județul Bacău - Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003. Procedura de executare silită a fost demarată împotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor începând cu data de 18.12.2014, dată la care a intrat în vigoare Legea nr.164/2014. Prin Legea nr. 164/2014 a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul legilor din domeniul restituirii proprietăților, inclusiv o nouă procedură de emitere a titlurilor de plată și plată a acestora. Conform art.3 alin.2. ..dispozițiile prezentei leai. referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesolutionate până la data intrării în vigoare a prezente/ legi, precum si cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998. republicată, cu modificările si completările ulterioare, precum si a Legii nr. 290/2003. cu modificările si completările ulterioare".Potrivit art. 11 alin. (1). ..Plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice. in termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora”.Prin urmare, sub imperiul noii legislații aplicabile în prezenta cauză, sarcina plătii revine în mod exclusiv Ministerului Finanțelor Publice. A. Națională pentru Restituirea Proprietăților neavând obligații privind plata despăgubirilor.Potrivit dispozițiilor art. 9 lit a) din actul normativ anterior amintit „Actul administrativ prin care se stabilește dreptul la despăgubiri și cuantumul acestora este hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului București pentru aplicarea Legii 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, emisă înainte de . prezentei legi”.Plata sumei acordată cu titlu de compensație urmează să fie efectuată în conformitate cu art. 10 alin. (1) și alin. (6) potrivit cărora „plata despăgubirilor stabilite prin actele administrative prevăzute la art. 9 lit. a) și b) se efectuează în ordinea cronologică a emiterii acestora, în tranșe anuale egale, eșalonat, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1 ianuarie 2015, respectiv Pentru fiecare tranșă anuală, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților emite un titlu de plată. Titlul de plată, în original, se comunică, în cel mult 5 zile de la emitere, Ministerului Finanțelor Publice și persoanelor îndreptățite”.Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (3) din actul normativ sus-menționat, „Orice procedură de executare silită se suspendă de drept, până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise conform art. 10 alin. (6)”.potrivit art. 30 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, suntem scutiți de plata taxei judiciare de timbru și a cauțiunii.
Solicită judecarea cauzei în lipsa în conformitate cu art. 223 alin. (3) din Codul de Procedură Civilă.
In drept, dispozițiile 650 alin.(1) și (2), art. 700, art. 711 și următoarele C.proc. civ, Legea nr. 230/2003, H G. nr. 1120/2006, O.G. nr. 22/2002, O.U.G. nr. 80/2013, Legea 164/2014.
La data de 02.02.2015 intimatii N. A. și S. O. în conformitate cu dispozițiile art.205 Cod proc. civilă, au formulat intâmpinare fată de contestația la executare formulată de contestatoarea-debitoare A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul in București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună respingerea acesteia ca neântemeiată și pe cale de consecință, să mențină formele de executare silită ca fiind temeinice și legale, pentru următoarele:
A aratat ca prin Hotărârea nr.218/12.10.2012 emisă de Ministerul Admnistratiei si Internelor, Institutia Prefectului-Judetul Bacău, Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.290/2003 s-a dispus acordarea de despăgubiri bănești în sumă totală de 406.513 lei către creditorii S. V., Niculaescu A., S. C. si S. O. pentru bunurile situate in localitatea Vadu R., județ Soroca, sechestrate ca urmare a stării de război.
Arată că art.3 alin.2 din Legea nr.164/2014 prevede ca: dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplica cererilor soluționate pana la data intrării in vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesolutionate pana la data intrării in vigoare a prezentei legi, precum si cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, avand ca obiect acordarea de despăgubiri in baza Legii nr. 9/1998, republicata, cu modificările si completările ulterioare, precum si a Legii nr.290/2003”. Avand in vedere ca dispozițiile legale sus-mentionate prevăd cu claritate faptul ca sunt aplicabile proceselor in curs dar care au ca obiect „acordarea de despagubiri este evident ca aceste dispoziții nu pot fi aplicabile si altor procese aflate pe rolul instanțelor ci strict, limitativ, celor la care se face referire in art.3 alin.2 din Legea 164/2014.In cauza de fata, executarea silita a titlului executoriu a fost inceputa la data de 17.12.2014, adica cu o zi inainte de . Legii nr.164/2014, astfel incat dispozițiile Legii nr.164/2014 nu sunt aplicabile situațiilor juridice născute inaite de . si nici incidentelor ivite in legătură cu aceste situatii, respectiv in cauza de fata.Art.15 alin.2 din Constituția României consacra principiul neretroactivitatii legii, inter alia, tocmai in scopul de a preantampina survenienta acelor situatii in care statul, avand dubla calitate de legiuitor si debitor, sa isi creeze o poziție mai favorabila in raport cu cea a unui debitor obișnuit, in dauna creditorilor sai.Curtea Constituționala a statuat, cu valoare de principiu, in nenumarare decizii ale sale, necesitatea respectării principiului constituțional al neretroactivitatii legii, avand in vedere si caracterul universal al acestui principiu: principiul neretroactivitatii este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia; Soluționarea conflictului legilor in timp face necesara diferențierea dreptului subiectiv, constituit sub imperiul legii anterioare, de cel născut potrivit legii posterioare; Aceasta din urma lege nu poate, fara a avea caracter retoactiv, sa aduca atingere modalitatii in care legea anterioara a constituit dreptul respectiv, modalitate guvernata de principiul tempus regit actum; In legătură cu principiul neretroactivitatii legilor, Curtea a constatat ca, potrivit acestui principiu, o lege devine obligatorie numai dupa publicarea ei in Monitorul Oficial al României, ea ramanand in vigoare pana la apariția unei alte legi, care o abroga in mod explicit sau implicit. Prin urmare, ori de cate ori o lege noua modifica starea legala anterioara cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, daca s-au realizat inainte de . legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării legii noi, care trebuie sa respecte suveranitatea legii anterioare.A decide ca, prin dispozițiile sale, legea noua ar putea desființa sau modifica situatii juridice anterioare, existente ca o consecința a actelor normative care nu mai sunt in vigoare, ar insemna sa se incalce principiul constituțional al neretroactivitatii legii civile. Insa legea noua este aplicabila de indata tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge dupa ., precum si tuturor efectelor produse de situatii juridice formate dupa abrogarea legii vechi.
Față de cele precizate, a solicitat respingerea contestației la executare ca neantemeiată și pe cale de consecință, menținerea formelor de executare silită ca fiind temeinice și legale.
In drept: 205 Cod proc.civilă.
Probe: înscrisuri și orice altă probă a cărei necesitate ar reieși din dezbateri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza Hotărârii nr.218/12.10.2012 emisă de Ministerul Admnistratiei si Internelor, Institutia Prefectului-Judetul Bacău, Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.290/2003 s-a dispus acordarea de despăgubiri bănești în sumă totală de 406.513 lei, intimații N. A., S. C., S. O., N. A., S. C., S. O. au solicitat la data de 17.12.2014 începerea executării silite împotriva debitoarei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, fiind astfel înregistrat dosarul nr. 634/2014 de pe rolul B. D. C. ȘI D. A. C..
Instanța reține că potrivit art. 662 NCPC - (1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
La data începerii executării silite 17.12.2014 era în vigoare OUG nr. 10/2014. La data de 18.12.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 164/2014.
Instanța constată că nu este îndeplinită cerința exigibilității creanței, față de prevederile OUG nr. 10/2014 care prevede la art. că „începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, până la data de 31 decembrie 2014, plata despăgubirilor stabilite prin hotărârile comisiilor județene, respectiv a municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, prin ordinele emise de către șeful Cancelariei Primului-Ministru în temeiul Legii nr. 9/1998, și, respectiv, prin deciziile de plată emise de către vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează aplicarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 și Legii nr. 393/2006”.
Față de aceste împrejurări, instanța va anula executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul 634/2014 de pe rolul B. D. C. ȘI D. A. C..
Pe capătul de cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, instanța reține art. 723. - (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință.
Din actele depuse în cadrul dosarului de executare silită nu rezultă că s-ar fi procedat la virarea debitului în contul executorului judecătoresc, nefiind emisă nici o încheiere de eliberare și distribuire sume, astfel că cererea este lipsită de obiect.
Față de aceste considerente, instanța constată că acțiunea este întemeiată în parte, motiv pentru care va anula executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul 634/2014 de pe rolul B. D. C. ȘI D. A. C., va respinge cererea de întoarcere a executării silite ca lipsită de obiect și va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimatii N. A., S. C., S. O., N. A., S. C., S. O., toti cu domiciliul ales in sector 4, București, .. 12, ., ..
Anulează executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul 634/2014 de pe rolul B. D. C. ȘI D. A. C..
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca lipsită de obiect.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4678/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4683/2015. Judecătoria... → |
|---|
