Validare poprire. Sentința nr. 4738/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4738/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 4738/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4738/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. B. F. IFN S.A., în contradictoriu cu debitoarea N. F. și terțul poprit I. B. N.V. AMSTERDAM - SUCURSALA BUCURESTI.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.03.2015, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.03.2015, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 19.05.2014, sub numărul de dosar_, creditorul S.C. B. F. S.A., a formulat cerere de validare a popririi în contradictoriu cu debitoarea N. F. și pe terțul poprit S.C. I. B. NV Amsterdam Sucursala București, până la concurența sumei de 4335,28 lei. De asemenea, a solicitat amendarea terțului poprit și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat, în esență, că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile de plată, nevirând nicio sumă de bani, deși adresa de înființare a popririi a fost întocmită în conformitate cu cerințele legale. Petentul a solicitat sancționarea terțului poprit cu amendă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.452 și următoarele C. proc. civ.
În dovedirea susținerilor sale, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri. f. 7-18
La data de 04.07.2014 a depus precizare arătând că temeiul de drept este vechiul Cod de proc. civ.
Fiind legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și a propune probe.
La data de 27.01.2015 terțul poprit a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de validare, ca neîntemeiată.
În motivare a arătat, în esență, că după ce a primit adresele de înființare a popririi a procedat la indisponibilizarea conturilor debitoarei, în acest cont fiind virat salariul. Chiar dacă instanța ar considera că a eliberat sumele încasate de către debitor cu titlu de garanție materială, în valoare de 1507,23 lei, fără ca debitoarea să aibă vreun drept asupra sumei retrase validarea se poate face numai pentru suma de 1507,23 lei. A acționat cu bună-credință și în conformitate cu prevederile C. de la data instituirii poprii și până în prezent.
În dovedire a depus la dosarul cauzei înscrisuri. f. 85-89
Debitoarea N. F. a depus precizări arătând că a formulat la data de 27.03.2014 cerere de ridicarea a popririi de pe contul de salariu pentru a ridica garanția reținută de Astra SA în perioada 01.04._10; începând cu data de 09.03.2011 încasa jumătate din salariu fără ca să fie înștiințată de această poprire. f. 105
La solicitarea instanței, s-a înaintat dosarul de executare nr. 1031/.> În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2013, Biroul Executorului Judecătoresc Bati D. C. a emis în cadrul dosarului de executare nr. 1031/. înființare a popririi asupra conturilor debitoarei N. F. deschise la terțul poprit S.C. I. B. NV Amsterdam Sucursala București, până la concurența sumei de 6.119,64 lei, reprezentând creanță datorată, cheltuieli și onorariu de executare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 03.12.2007.
Din dovada de primire aflată la dosarul cauzei la fila 66 și 96 reiese că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 29.03.2013, respectiv la 13.08.2014, dovada respectivă purtând semnătura și ștampila terțului poprit, iar terțul poprit a indisponibilizat contul debitoarei.
Față de calitatea debitorului de titular de cont la terțul poprit și comunicarea adresei de înființare a popririi de către executorul judecătoresc, instanța reține că terțul poprit avea obligația, potrivit art 456 alin.(1) lit.a) C. proc. civ., ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
În conformitate cu dispozițiile art. 460 alin.(1) C. pr. civ., în cazul în care terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. De asemenea, la alineatul al doilea al aceluiași articol, se prevede că instanța va proceda la citarea creditorului urmăritor, a debitorului și a terțului poprit, iar dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi.
Prin urmare, față de textul art. 460 alin.(1) C. pr. civ., instanța apreciază că pentru a putea fi validată poprirea este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: pe de o parte, să existe obligația terțului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului și refuzul terțului de a indisponibiliza aceste sume, iar pe de altă parte, acțiunea să fie introdusă în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
În ceea ce privește condiția referitoare la existența unor sume datorate debitorului de către terțul poprit, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.452 alin.1 C. pr. civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Suma de 1507,23 lei eliberată de terțul poprit debitoarei reprezintă garanția reținută de Societatea de asigurare Reasigurare Astra SA în perioada 01.04._10 și reprezintă o sumă datorată de Astra SA debitoarei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept prezentate, instanța, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 460 alin.(1) C. prov. civ., va admite, în parte, cererea formulată de creditor și va valida poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc Bati D. C. la data de 29.03.2013 în dosarul de executare silită nr. 1031/. va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma de 1507,23 lei.
Instanța va respinge cererea petentului privind amendarea terțului poprit, ca neîntemeiată, în condițiile în care nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiției relei-credințe pentru sancționarea cu amendă a terțului poprit.
Față de dispozițiile art.453 C. proc. civ. și soluția de admitere a cererii de validare a popririi, instanța va obliga terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. B. F. IFN S.A., cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat R. E. S. din București, ., ., în contradictoriu cu debitoarea N. F., cu domiciliul în București, .,m ., sector 6 și terțul poprit I. B. N.V. AMSTERDAM - SUCURSALA BUCURESTI, cu sediul în București, . nr. 48, parte-..
Validează poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc Bati D. C. la data de 29.03.2013 în dosarul de executare silită nr. 1031/.> Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 1507,23 lei.
Respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Pentru președintele completului, promovat la
Tribunalul București, semnează, cf. disp. art. 426 alin.4
c.pc. Președintele Judecătoriei Sector 1 București
Red.C.A. 24 Iunie 2015
5 ee/., debitor și terț poprit
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4817/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4856/2015. Judecătoria... → |
|---|
