Contestaţie la executare. Sentința nr. 8744/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8744/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 8744/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 8744/11.05.2015
Ședința publică din data de 11 mai 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. –judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra judecării contestației/opoziției la executare formulată de către contestatorul G. V. în contradictoriu cu intimata S.C. I. T. LEASING S.A. - în insolvență și intimata S.C. S. –I. S.R.L.- în insolvență,, pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de către părți a concluziilor/notelor scrise raportat la excepția de tardivitate.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 147 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 04.05.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /30.07.2014, precizată prin actele procesuale de la filele 43 -44 și 210 din dosar, contestatorul G. V., cu domiciliul în municipiul București, șoseaua Chitilei, nr.295, sector 1, și cu domiciliul procesual ales la S.C.A H., M. N. și Asociații din municipiul București, ..100, parter, sector 2, în contradictoriu cu intimata S.C. I. T. LEASING S.A. - în insolvență, cu sediul în municipiul Câmpina, ..190, județul Prahova, reprezentată prin administrator judiciar CII C. Vina, cu sediul în orașul Vălenii de M., ., județul Prahova și cu sediul procesual ales în municipiul București, ., ., ., și cu intimata S.C. S. –I. S.R.L.- în insolvență, cu sediul în municipiul București, ., nr.9, ., ., reprezentată prin lichidator CII P. M., cu sediul în municipiul București, ..315, ., sector 1, a solicitat:
● anularea biletului la ordin /08.01.2004 emis de S. – I. pentru suma în cuantum de 47.402,98 de lei în baza contractului financiar nr. 166/02.12.2013, anularea executării silite din dosarul nr. 677/2009 al B. D. Gont, L. G. și M. P., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, contestatoarea se prevalează de disp. art. 12 din Legea nr. 58/1934 și arată că intimata T. Leasing a completat biletele la ordin emise în temeiul contractului nr. 166/0212.2013, menționând în cuprinsul lor obligații de plată specifice contractului nr.171/08.01.2004 .
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus înscrisuri .
În drept, contestatorul se prevalează de disp. art. 16, art. 62 și art.106 din Legea nr. 38/1954.
Cererea formulată de contestatoare a fost timbrată corespunzător cu taxa judiciară de timbru – 2.028 de lei.
Intimata S.C. I. T. LEASING S.A. - în insolvență, legal citată și cu copia cererii și înscrisurilor, a formulat și depus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la soluțiile dispuse în dosarele nr._/3/2007 și_/301/2010, excepția tardivității, excepția inadmisibilității cererii, excepția lipsei calității procesual –active. De asemenea, prin actul procesual de la fila nr. 216 dosar, s-a mai invocat excepția rămânerii fără obiect, raportat la conținutul procesului –verbal de insolvabilitate/16.12.2014. și, de asemenea, prin actul procesual de la fila nr. 111 dosar, excepția de prematuritate a opoziției la executare . S-au depus înscrisuri.
Intimata S.C. S. –I. S.R.L.- în insolvență, legal citată și cu copia cererii și înscrisurilor, nu a formulat și nu a depus întâmpinare.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; s-a remis copia certificată a dosarului de executare nr.677/2009 al B. D. Gont, L. G. și M. P.
La termenul de judecată din data de 04.05.2015, procedând la verificarea legalei sale sesizări, instanța de judecată a pus în discuția părților prezente, cu prioritate, excepția tardivității opoziției/contestației la executare invocată de către intimată, prin întâmpinare..
Analizând excepția de tardivitate a opoziției ( contestatiei) la executare, prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Instanța va proceda la analizarea și pronunțarea asupra acesteia, în conformitate cu disp. art. 137 alin.1 C.proc.civ, potrivit cărora, ,, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, raportat la natura juridică și obiectul prezentei cereri ( opoziție la executare formulată în condițiile disp. art. 62 din Legea nr. 58/1934, în vigoare la data întocmirii biletului la ordin și a cărui anulare se solicită ) instanța de executare constată că prezenta opoziție la executare a fost declarată cu nerespectarea termenului legal și imperativ de 5 zile prevăzut de disp. art. 62 din Legea nr. 58/1934 întrucât și în privința acestui bilet la ordin a fost emisă somația de plată la data de 05.07.2006 de către B. Casagranda S. A.. De altfel, instanța constată și reține că, în dosarul nr._/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 București a soluționată contestația /opoziția formulată împotriva acestei somații, această cerere fiind anulată pentru motivul netimbrării ( conform considerentelor sentinței civile nr._/14.08.2006 – filele nr. 112-113 vol. II dosar - administrată la dosar, din oficiu, în ședința publică din data de 04.05.2015).
De altfel, raportat chiar la susținerile contestatorului din cuprinsul contestației –fila nr. 2 vol. I dosar, împotriva acestui bilet la ordin au mai fost formulate, ulterior, opoziții/( contestații la executare) ce au format obiectele dosarelor nr._/288/2014 și nr._/299/2013, cauzele fiind anulate pentru același motiv al netimbrării .
În ceea privește capătul de cerere privind contestarea actelor de executare silită îndeplinite în dosar nr. 677/2009 al B. D. Gont, L. G. și M. P., raportat la precizarea de la fila nr. 210 dosar depusă la termenul de judecată din data de 23.02.2015, instanța de executare constată și reține că, în cauză, contestatorul a luat efectiv la cunoștință de actele de executare din cadrul acestui dosar încă din data de 29.11.2011 - fila nr. 68 dosar, formulând la datele de 19.02.2013 și 08.03.2013 cereri privind constatarea perimării executării silite –filele 66 și 67 din dosar.
Or, instanța constată că prezenta opoziție (contestație) la executare a fost depusă la Judecătoria Sectorului 1 București la data de 30.07.2014 ( fila nr. 1 din dosar ), cu depășirea termenelor legale prevăzute de legea specială ( Legea nr. 58/1934) și de dreptul comun ( Vechiul Cod proc. civ., sub imperiul căruia a fost inițiată executarea silită în dosarul nr. 677/2009 ) pentru exercitarea opoziției la executare și/sau contestației la executare.
Pentru considerentele mai sus amintite, instanța de executare va admite excepția de tardivitate a contestației la executare invocată de către intimata S.C. I. T. Leasing S.A., și, pe cale de consecință, va respinge, ca tardivă, opoziția /contestația la executare formulată și precizată de către contestator. Se va respinge cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată. Fără alte cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de tardivitate a opoziției (contestației) la executare invocată de către intimată, prin întâmpinare.
Respinge, ca tardivă, opoziția ( contestația ) la executare formulată și precizată de către contestatorul G. V., cu domiciliul în municipiul București, șoseaua Chitilei, nr.295, sector 1, și cu domiciliul procesual ales la S.C.A H., M. N. și Asociații din municipiul București, ..100, parter, sector 2, în contradictoriu cu intimata S.C. I. T. LEASING S.A. - în insolvență, cu sediul în municipiul Câmpina, ..190, județul Prahova, reprezentată prin administrator judiciar CII C. Vina, cu sediul în orașul Vălenii de M., ., județul Prahova și cu sediul procesual ales în municipiul București, ., ., ., sector 1, și cu intimata S.C. S. –I. S.R.L.- în insolvență, cu sediul în municipiul București, ., nr.9, ., ., sector 1, reprezentată prin lichidator CII P. M., cu sediul în municipiul București, ..315, ., sector 1.
Respinge cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Fără alte cheltuieli de judecată.
Cu drept exclusiv de apel, în termen de 15 zile de la pronunțare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2015.
P.,GREFIER,
B. M. C. B.
Pentru grefier aflat în C.O., semnează grefierul-șef
Red. 14.07.2015/2 ex./BM/CB
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 8743/2015.... → |
|---|
