Contestaţie la executare. Sentința nr. 8747/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8747/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 8747/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8747/11.05.2015
Ședința publică din data de 11 mai 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: C. B.,
Pe rol se afla amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe contestatorul C. DE AVOCATURĂ COLABORATOR DUNAREANU C. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), având ca obiect contestație la executare .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 alin.1 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 04.05.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /03.10.2014, contestatorul C. DE AVOCATURĂ COLABORATOR DUNAREANU C. I., cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței, nr.3, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), cu sediul în municipiul București, ..38, sector 1, și cu sediul procesual ales în municipiul București, ..401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, a solicitat:
- anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare/25.03.2014, anularea tuturor actelor de executare întocmite dosarul de executare nr. 423/B/2013 al B. S. I. C. .
În motivare, în esență, contestatoarea arată că, până la data de 29.09.2014, nu i s-a comunicat procesul –verbal de contravenție, motiv pentru care a formulat plângere contravențională împotriva procesului –verbal. Astfel, executarea silită a fost pornit în temeiul unui înscris ce nu are caracter de titlu executoriu. Se mai solicită cenzurarea cheltuielilor de executare silită ( 100 de lei taxe poștale nejustificate, 200 de lei consultanță executare, onorariul de executor )
În dovedirea contestației, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri .
În drept, contestatoarea își întemeiază contestația pe disp. art. 711 și urm. C.proc.civ., solicitând judecarea în lipsă a prezentei cauze .
Contestația la executare este timbrată cu taxa judiciară de timbru – 38,00 de lei .
Intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), legal citată și cu copii ale contestației la executare și înscrisuri, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației întrucât, în esență, procesul - verbal a devenit titlu de executoriu, fiind emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat, în condițiile art. 26 alin.3 din OG nr. 2/2001, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii . Se mai arată că valoarea cheltuielilor de executare se încadrează în limitele legale prevăzute de OMJ nr. 2561/2012 .S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri:: s-a procedat la comunicarea către intimată a actelor procesuale și înscrisurilor, în condițiile disp. art. 201 alin.1 NCPC; s-a efectuat adresă către B. S. I. C. pentru a se remite copia certificata a dosarului execuțional nr. 423/B/2013 ( filele 22- 39 din dosar) ; s-a stabilit termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Raportat la actele dosarului execuțional nr. 423/B/2013 al B. S. I. C., instanța de executare constată că titlul executoriu, supus executării silite, îl reprezintă procesul –verbal de contravenție . nr._/10.06.2011 .
La data de 25.10.2013, creditoarea – intimată a formulat și depus la B. S. I. C., o cerere de executare silită a titlului executoriu, anexând înscrisurile doveditoare, iar, executorul judecătoresc a întocmit încheierea /29.10.2013 și, ulterior încuviințării executării silite – fila nr. 30 dosar, încheierea/25.03.2014 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare silită –fila nr. 29 dosar .
Analizând, în consecință, actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 423/B/2013 al B. S. I. C. prin raportare la motivarea în fapt și în drept a contestației la executare, instanța de executare constată, că, în esență și în principiu, nu au fost invocate și, îndeosebi dovedite, vătămări ale drepturilor contestatoarei prin modalitatea în care au fost întocmite actele de executare silită.
Instanța de executare constată că titlul executoriu, respectiv procesul –verbal de contravenție . nr._ a fost întocmit la data de 10.06.2011, fiind comunicat contestatorului la data de 08.07.2011, conform procesului –verbal de la fila nr. 39 din dosar, în condițiile disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001, în vigoare la data întocmirii și comunicării procesului –verbal de contravenție .
De altfel, acest proces - verbal a devenit titlu executoriu în condițiile art. 37 din O.G. nr. 2/2001, în sensul că ,, Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.
31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Mai mult, instanța de executare constată că, prin contestația la executare, contestatorul nu a formulat critici privind o eventuală nelegalitate și netemeinicie privind întocmirea și comunicarea procesului –verbal de contravenție . De altfel, potrivit disp. art. 712 alin.2 C.proc.civ., în contestația la executare se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lor, respectiv, în speță, exclusiv prin procedura plângerii contravenționale prevăzută de art. 31-art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
De altfel, raportat la nota de ședință depusă de către contestator la data de 01.04.2015 și înscrisul anexat, plângerea contravențională formulată de către contestator împotriva acestui procesului –verbal de contravenție ( titlu executoriu pus în executare silită) și înregistrată la Judecătoria Sectorului 4 București sub numărul nr._/4/2014 a fost soluționată prin anularea acesteia, conform încheierii/ 03.02.2015 – fila nr. 75 dosar .
Însă, în ceea ce privește contestația și susținerile formulate raportat exclusiv la încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare –fila nr. 29 dosar, instanța de executare le va eficientiza, în parte, urmând a înlătura taxa în cuantum de 200,00 lei stabilită cu titlu de onorariu consultanță executare, precum și taxa în cuantum de 100,00 lei stabilită cu titlu de taxe poștale .
Astfel, raportat la conținutul dosarului de executare nr. 423/B/2013 ( filele 22- 39 din dosar), și totodată, raportat la conținutul disp.art. 669 alin.4 C.proc.civ. potrivit cărora ,, sumele datorate ce urmează a fi plătite se stabilesc de executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii”, instanța de executare constată că, în dosarul de executare, nu există dovezi privind efectuarea de cheltuieli cu titlu de taxe poștale în cuantum de 100, 00 de lei. De altfel, singura dovada de comunicare se află la fila nr. 23 dosar, fără a exista vreo dovadă privind plata unei taxe poștale.
În ceea ce privește onorariul de consultanță executare în cuantum de 200,00 de lei, instanța de executare îl va înlătura ca nelegal și netemeinic stabilit, întrucât, potrivit Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/2006 și Anexei aferente, acesta se acordă numai în situația în care executorul judecătoresc prestează efectiv și exclusiv serviciul de la pct. 14 din Anexă privind consultația juridică în legătura cu constituirea actelor execuționale, fără a fi efectuate alte prestații/servicii din cele prevăzute la pct 1 - 13 din Anexă, o dovadă în acest fiind și faptul că, toate celelalte servicii/prestații enumerate la punctele 1 - 13 din Anexă au, fiecare în parte, o limită maximă superioară celei de la pct. 14, ceea ce înseamnă că, prin stabilirea unor plafoane maxime, distincte, speciale și superioare până la care executorul judecătoresc poate stabili onorariul său, s-a avut în vedere includerea deja a serviciului inițial de consultanță și, implicit, în funcție de prestațiile solicitate și prevăzute la pct. 1-13, s-a avut în vedere includerea serviciilor /prestațiilor ce presupun întocmirea și îndeplinirea actelor de executare silită ce intră în atribuțiile legale, regulamentare și de esența executorului judecătoresc specifice serviciului solicitat.
De altfel, raportat la faptul că, prin cererea de executare silită –fila nr. 36 - s-a solicitat executarea silită în toate formele prevăzute de lege ( și nu o consultatie privind constituirea actelor executionale), executorul judecătoresc a înregistrat cererea și a deschis efectiv dosar de executare, pentru prestația efectuată pretinzând un onorariu conform pct. 4 din Anexă, ce nu se poate cumula, pentru considerentele mai sus expuse, cu onorariul de la pct. 14 din Anexă .
De altfel, onorariul stabilit si perceput de executor în cuantum de 12,73 de lei pentru indeplinirea executarii silite prin poprire, conform pct. 4 din Anexă, îndeplineste condițiile de legalitate.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul disp. art. 719 alin. 1 raportat la art. 711 si art. 453 C.proc.civ., instanța de executare va admite, în parte și fondată, contestația la executare formulată de către contestator, va anula, în parte, actele de executare silită contestate și întocmite în dosarul execuțional nr. 423/B/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C., în sensul că înlătură taxa în cuantum de 200,00 lei stabilită cu titlu de onorariu consultanță executare, precum și taxa în cuantum de 100,00 lei stabilită cu titlu de taxe poștale . Se vor menține, în rest, ca legale și temeinice, toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul execuțional nr. 423/B/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C. . Pe cale de consecință, se va respinge, în rest și ca neîntemeiată, contestația la executare. Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte și fondată, contestația la executare formulată de către contestatorul C. DE AVOCATURĂ COLABORATOR DUNAREANU C. I., cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței, nr.3, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), cu sediul în municipiul București, ..38, sector 1, și cu sediul procesual ales în municipiul București, ..401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87,
Anulează, în parte, actele de executare silită contestate și întocmite în dosarul execuțional nr. 423/B/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C., în sensul că înlătură taxa în cuantum de 200,00 lei stabilită cu titlu de onorariu consultanță executare, precum și taxa în cuantum de 100,00 lei stabilită cu titlu de taxe poștale .
Menține, în rest, ca legale și temeinice, toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul execuțional nr. 423/B/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C. .
Respinge, în rest și ca neîntemeiată, contestația la executare.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept exclusiv de apel, în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2015.
P.,GREFIER,
B. MONICACĂNURECI B.
Red. 22.06.2015 -2 ex
BM/CB
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5655/2015. Judecătoria... → |
|---|
