Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 22807/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. G. D.
Grefier – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat P. N. - M., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 4/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă excepția netimbrării cererii, și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2015, sub nr._/299/2015, contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI a formulat, în contradictoriu cu intimatul P. N. - M., contestație la executare DOSAR EXECUTARE 4/2015, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în dosarul nr.4/2015, în ceea ce privește onorariul expert, onorariu avocat și cheltuielile diverse în faza executării silite, precum și anularea tuturor actelor de executare ce se vor efectua în același dosar, emis de Biroul Executorului Judecătoresc S. V. – D., întoarcerea executării silite, pentru diferența stabilită de instanță reprezentând onorariul expert, onorariul avocat și cheltuielile diverse în faza executării silite, restabilirea situației anterioare executării, precum și restituirea oricăror cheltuieli realizate cu ocazia executării, inclusiv taxele bancare ce vor fi reținute cu ocazia plăților efectuate în baza titlului executoriu, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 19.05.2015 i-a fost comunicată înștiințarea privind măsura popririi sumei totale de 8331 lei, însoțită de încheierea din data de 14.05.2015 prin care s-a stabilit cheltuielile de executare, în dosarul execuțional nr. 4/2015, emis de Biroul Executorului Judecătoresc S. V. - D., în cuantum de 2081 lei. Pe această cale, acesta contestă cheltuielile de executare, ocazionate de efectuarea executării silite în cuantum de 1048 lei și anume: 300 lei, reprezentând onorariul expertului; 500 lei reprezentând onorariul avocat; 248 lei, reprezentând cheltuieli diverse în faza executării silite; pe care contestatorul le consideră neîntemeiate, întrucât, aceste cheltuieli au fost calculate în conformitate cu prevederile OMJ nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor minime și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, cheltuielile de executare se calculează prin însumarea unui procent din cuantumul creanței cu o taxă fixă. Contestă cheltuielile de executare stabilite de organul de executare în sarcina contestatoarei, arătând că sunt lipsite de temei legal sub aspectul solicitării acestora, cât și nedovedite, sub aspectul cuantumului stabilit. În susținerea contestației sub aspectul lipsei temeiului legal și a stabilirii cheltuielilor de executare, arată că pe lângă prevederile art. 669 alin.3 Cod pr. Civilă trebuie ținut cont și de Anexa nr.1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al profesiei de executor judecătoresc prin care erau stabilite cheltuielile de executare sub aspectul denumirii și cuantumului acestora, a fost abrogată prin punctul nr.4 din Hot. UNEJ nr. 1/2013. De asemenea, arată că înțelege să conteste suma de 500 lei reprezentând onorariul avocat, cuprinsă în încheierea din data de 14.05.2015, sumă pe care o apreciază vădit disproporționată raportat la debitul pe care îl are de achitat contestatoarea și la activitatea prestată de apărător în faza executării silite.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. Noul Cod de procedură civilă, art. 722 alin 1 Cod de procedură civilă.
În probațiune, contestatorii au depus înscrisuri.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare la data de 03.07.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind netemeinica și nelegala, cu cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția netimbrării cererii, față de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Prin rezoluția din data de 21.07.2015, contestatoarei i-a fost pusă în vedere obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 78,36 de lei aferent capătului de cerere principal privind anularea actelor de executare și 50 de lei aferent capătului de cerere privind întoarcerea executării silite până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, contestatoarea având posibilitatea de a formula în condițiile legii cererea de acordare a facilităților de plată a taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform art. 31 rap. la art. 33 din OUG nr. 80/2013.
Instanța reține că, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, dacă partea este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru are posibilitatea, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, să formuleze cerere de reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluționarea incidentelor privind timbrajul. Astfel, partea și-a exercitat dreptul de a formula cerere de reexaminare, la data de 28.07.2015.
Prin încheierea din 14 septembrie 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de contestatoare, astfel, instanța reține că taxa de timbru a fost stabilită în mod definitiv la suma de 78,36 lei aferent capătului de cerere privind anularea actelor de executare și 50 de lei aferent capătului de cerere privind întoarcerea executării silite.
Așa cum rezultă din art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 78,36 lei aferent capătului de cerere privind anularea actelor de executare și 50 de lei aferent capătului de cerere privind întoarcerea executării silite, motiv pentru care va admite excepția invocată și va anula cererea formulată, ca netimbrată.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere modul de rezolvare al cererii de chemare în judecată în sensul anulării acesteia și dispozițiile art. 453 alin.1 C.p.c., conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța va admite cererea intimatei cu privire la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial (f. 25).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea ca nefiind timbrată privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI sector 1, București, PIAȚA GĂRII DE NORD, nr. 1-3, și pe intimat P. N. - M. ., ., ., .> Obligă contestatoarea la plata către intimat a sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. G. DinescuMihaela U.
Red. /A.G.D./4 ex/ 22.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2015/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
