Contestaţie la executare. Sentința nr. 2729/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2729/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 2729/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr.2729
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER -M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. și pe intimat F. A., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca s-a depus dosarul de executare prin serviciul registratura.
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 28.10.2014 - contestator - A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. a chemat in judecata pe intimat - F. A., solicitand suspendarea executarii silite, anularea actelor de executare reprezentate de somatia_/19.09.2014 si a incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din dosarul 3522/2013 .
In motivarea contestatiei se arata ca cererea de suspendare a executarii silite este admisibila, deoarece creditorii sunt persoane fizice si in eventualitatea admiterii contestatiei s-ar ingreuna posibilitatea contestoarei de recuperare a sumelor ce au constituit obiectul executarii silite. Pe fond se invoca incalcarea prev. OG 22/2002, care prevede un regim special si derogatoriu pentru institutiile publice. Sub aspectul cheltuielilor de executare, se arata ca acestea au fost stabilite de executor cu incalcarea Ordinului MJ 2550/14.11.2006 si ca exectorul nu a calculat onorariul de executare la pretul unei notificari, emitand o somatie, desi era suficient sa emita o notificare.
In dovedire s-au depus inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei.
In motivarea intampinarii se arata ca a inceput executarea silita a unei obligatii, constand in plata sumei de 1736 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs, obligatie prevazuta expres in sarcina debitorului in continutul titlului executoriu, reprezentat de decizia civila 1842/R/2012 /26.04.2012 a Curtii de Apel Cluj. Prin incheierea din 31.12.2013 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a incuviintat executarea silita a A. formandu-se dosarul de executare 3522/20.11.2013. B. M. I. a procedat la comunicarea catre debitor a somatiei_/19.09.2014 si a incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare. Se arata in intampinare ca termenul de 6 luni invocat de contestatoare nu este unul de gratie pur si simplu, ci este un termen acordat in ipoteza unei lipse de fonduri a institutiilor si un termen in care debitorul contestator urmeaza a face demersuri pentru obtinerea fondurilor necesare achitarii obligatiilor.
La dosar s-au depus inscrisuri, copii ale actelor de executare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca a inceput executarea silita a unei obligatii, constand in plata sumei de 1736 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs, obligatie prevazuta expres in sarcina debitorului in continutul titlului executoriu, reprezentat de decizia civila 1842/R/2012 /26.04.2012 a Curtii de Apel Cluj. Prin incheierea din 31.12.2013 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a incuviintat executarea silita a A. formandu-se dosarul de executare 3522/20.11.2013. B. M. I. a procedat la comunicarea catre debitor a somatiei_/19.09.2014 si a incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare. Se arata in intampinare ca termenul de 6 luni invocat de contestatoare nu este unul de gratie pur si simplu, ci este un termen acordat in ipoteza unei lipse de fonduri a institutiilor si un termen in care debitorul contestator urmeaza a face demersuri pentru obtinerea fondurilor necesare achitarii obligatiilor.
F. de aceasta situatie, instanta urmeaza sa respinga contestatia pe fond. De asemenea instanta apreciaza ca cererea de suspendare a executarii nu este admisibila, deoarece contestatoarea a facut referire la o eventualitate, aceea a admiterii contestatiei, care ar face ca debitorul doar pe simplu temei ca este persoana fizica sa fie considerat insolvabil, fara ca petenta sa faca vreun fel de dovada in acest sens.
In ce priveste incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, instanta apreciaza din analiza actelor de executare ca aceasta se incadreaza in baremele stabilite prin Ordinul MJ 2550/2006 si nu sunt nerezonabile sau disproportionate, instanta urmand sa respinga contestatia si sub acest aspect.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. cu sediul in sector 1, București, . S., nr. 50 și pe intimata F. A. cu domiciliul in TARGU M., ., nr. 3, judetul M..
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED.ER/DACT.MGM.G. 04.05 2015/4 EX.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2365/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2731/2015. Judecătoria... → |
|---|
