Întoarcere executare. Sentința nr. 2818/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2818/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 2818/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2818/16.02.2015
Ședința publică de la 16.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cererii de completare a sentinței civile nr._/2014 privind pe reclamanta . și pe pârâtul C. R., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de completare dispozitiv de față, constată următoarele:
Prin cererea de completare hotărâre înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 01.10.2014 reclamanta . în contradictoriu cu intimatul C. R. și terțul poprit Raiffeissen Bank SA a solicitat completarea sentinței civile nr._/2014 pronunțată la data de 13.06.2014 de către Judecătoria Sector 1 în dosarul nr._ în sensul menționării în dispozitivul hotărârii a faptului că se dispune obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată generate de litigiul din dosarul_ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea intimatului la plata sumei de 5123, 21 actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație și obligarea intimatului la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cereri, însă în dispozitivul hotărârii nu se găsește nicio mențiune cu privire la cheltuielile de judecată, fiind evidentă omisiunea instanței de judecată.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, la data de 20.10.2014, următoarele înscrisuri: lista tranzacții f. 87, factura f. 88, factura proforma f. 89, anexa la factura proformă f. 90-94.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 281 ind 2 alin 1 C proc civ .
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul cererii privind completare a hotărârii, instanța reține următoarele:
Prin sentința civila nr._/13.06.2014, pronunțata în dosarul de fata, instanța a admis cererea de chemare în judecată a reclamantei și a dispus întoarcerea executării silite prin restituirea sumei de 5123, 21 lei ce urma să fie actualizată cu indicele inflației până la data plății efective.
Cu privire la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată pe care reclamanta susține că instanța a omis să se pronunțe, instanța observă într-adevăr că prin cererea de chemare în judecată (f. 2 din dosarul_/3/2012 a TB și declinat ulterior JS1 înregistrat sub nr de dosar_ ) formulată prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar f. 6 reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată, însă la data de 30.05.2014, în ședința publică de la acea dată, când au avut loc dezbaterile în fond, reclamanta, reprezentată de avocat, după ce a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată, a menționat că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Prin urmare, instanța apreciază că dispozițiile art. 281 ind 1 din C. proc. civ. nu sunt aplicabile, instanța învestită cu fondul cauzei pronunțându-se asupra tuturor capetelor de cerere, astfel cum au fost solicitate de către reclamantă, prin avocat, în cadrul dezbaterilor pe fond, încheierea din data de 30.05.2014 în care au fost consemnate dezbaterile de la acea dată făcând corp comun cu sentința civilă nr._/2014 pronunțată la dată de 13.06.2014.
Pentru considerentele mai sus menționate, instanța va respinge cererea de completare dispozitiv ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de completare hotărâre formulată de reclamanta ., cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâtul C. R., cu domiciliul în com. GURA OCNIȚEI, ., J. DÂMBOVIȚA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la data de 16.02.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. R.P./thred. V.D./4ex/ 07.03.2015
Se comunică către: reclamanta ., cu sediul în sector 1, București, . și pârâtul C. R., cu domiciliul în com. GURA OCNIȚEI, ., J. DÂMBOVIȚA.
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 2708/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2879/2015. Judecătoria... → |
|---|
