Contestaţie la executare. Sentința nr. 8827/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8827/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 8827/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8827/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A. L.
Grefier Ș. E. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. A. A. CABINET MEDICAL INDIVIDUAL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI S.A., având ca obiect contestație la executare DOSAR NR. 606/B/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În baza art.131 C.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, analizând excepția tardivității formulării contestației la executare în ceea ce privește încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare invocată prin întâmpinare, o respinge ca lipsită de obiect întrucât în cauză nu s-au formulat critici împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare ci s-a solicitat anularea executării silite însăși.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ, instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Instanța dispune închiderea dezbaterilor în fond și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015 sub nr._, contestatoarea S. A. A. CABINET MEDICAL INDIVIDUAL a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul nr. 606/B/2014 al B. S. I. C., solicitând instanței să dispună anularea tuturor actelor de executare silită, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că executarea silită a fost pornită în baza procesului-verbal de contravenție . 11 nr._ din 07.06.2011, însă acest proces-verbal nu i-a fost comunicat în mod legal, astfel încât nu a avut posibilitatea să-l conteste. Contestatoarea a mai arătat că sancțiunea s-a aplicat în baza unui text legal care ulterior a fost abrogat prin Legea nr. 144/2012, astfel încât în speță s-ar aplica principiul legii mai favorabile.
În drept, s-au invocat disp. art. 711 și urm. C.pr.civ.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat întâmpinare(f.87) prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare în ceea ce privește încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea tuturor actelor de executare întocmite de B. S. I. C. în dosarul nr. 606/B/2014, susținând că emiterea și comunicarea procesului-verbal de contravenție a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor art. 13 și 14 din OG nr. 2/2001.
La solicitarea instanței, B. S. I. C. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în Dosarul de executare nr. 606/B/2014.
La termenul de judecată din data de 13.05.2015, instanța a respins ca lipsită de obiect excepția tardivității formulării contestației la executare în ceea ce privește încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, invocată de intimată prin întâmpinare.
Sub aspect probatoriu, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 11 nr._ din 07.06.2011 încheiat de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN București, contestatoarea S. A. A. CABINET MEDICAL INDIVIDUAL a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. 2 din același act normativ. Totodată, în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, s-a reținut în sarcina contestatoarei obligația de achitare a contravalorii tarifului de despăgubire, în cuantumul indicat prin înștiințarea de plată care însoțește procesul-verbal(28 euro).
La data de 04.02.2014, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI s-a adresat B. S. I. C. cu o cerere prin care a solicitat punerea în executare silită a procesului-verbal de contravenție mai sus menționat pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire, formându-se dosarul de executare silită nr. 606/B/2014.
Prin încheierea din data de 17.10.2014, B. S. I. C. a stabilit cheltuieli de executare în cuantum total de 407,87 lei.
Prin somația emisă la data de 19.11.2014, s-a pus în vedere debitorului-contestator ca în termen de 1 de la primirea somației să se conformeze obligației prevăzute în titlul executoriu, în sensul de a achita suma de 128 lei, reprezentând debit și suma de 407,87 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În speță, instanța constată că executarea silita se desfasoara cu încălcarea dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013.
Astfel, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În conformitate cu art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Creditoarea nu a efectuat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, a procesului-verbal de contravenție, astfel încât procedura de afișare a acestuia este nelegală, contravenind caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare. Având în vedere că procesul-verbal de contravenție nu a fost înmânat sau comunicat în mod legal persoanei sancționate contravențional, acesta nu reprezintă titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională.
În consecință, instanța constată că nu s-a făcut dovada caracterului executoriu al procesului-verbal de contravenție în baza căruia se desfasoara procedura de executare, acesta nefiind comunicat în mod legal către persoana sancționată contravențional, iar în aceste condiții întreaga executare silită a fost nelegală.
Având în vedere că acest motiv este suficient pentru admiterea contestației la executare, instanța nu va mai analiza celelalte motive invocate de contestator.
Față de considerentele expuse, instanța va admite contestația la executare și, în temeiul art. 719 alin. 1 C.proc.civ., va dispune anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 606/B/2014 constituit la B.E.J. S. I. C..
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere ca aceasta solicitare a fost analizata odata cu solutionarea pe fond a cauzei, va respinge aceasta cerere ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestator S. A. A. CABINET MEDICAL INDIVIDUAL - SEDIUL ALES - A., ., ., . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI S.A. - sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 606/B/2014 constituit la B.E.J. S. I. C..
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
4ex/16.10.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 8858/2015.... → |
|---|
