Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 13776/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 13 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
GREFIER R. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. G. P. în contradictoriu cu intimata B. T. SUCURSALA MARRIOTT PRIN MANDATAR S.C. IMPROVIMENT CREDIT COLLECTION S.R.L. având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și asistat de apărător cu împuternicire avocațială la dosar, intimata prin consilier juridic A. P. S. care depune la dosar delegație.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea contestatorului care prezintă CI . nr._ CNP –_.
Apărătorul contestatorului solicită a se lua act de tranzacția încheiată între părți.
Având în vedere că dosarul a fost solicitat la amânare fără discuții, instanța dispune lăsarea dosarului la ordine.
La a II a strigare a cauzei au răspuns contestatorul personal și asistat de apărător cu împuternicire avocațială la dosar, intimata prin consilier juridic A. P. S..
Instanța dă citire tranzacției încheiate de părți.
La interpelarea instanței, reprezentantul intimatei arată că există o eroare materială în sensul că pct.8 este trecut de două ori însă nu afectează conținutul tranzacției.
Contestatorul personal arată că este de acord cu tranzacția încheiată.
Reprezentatul intimatei arată de asemenea că este de acord cu tranzacția.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe tranzacție.
Contestatorul prin apărător solicită a se lua act de tranzacția încheiată de părți, fără cheltuieli de judecată.
Intimata, prin consilier juridic solicită în temeiul art.438 C. solicită să se ia act de conținutul tranzacției și pronunțarea unei hotărâri de expedient, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.02.2015 sub nr._, contestatorul ȘTEFANACHE G. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata B. T. SUCURSALA MARRIOT prin mandatar . SRL, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației de executare din data de 13.01.2015, a încheierii din data de 13.01.2015 și a oricăror acte subsecvente.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că împotriva SPEED CREW SERVICE SRL creditoarea a demarat o procedură de executare silită ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr. 690-691/MAR/2012 al B. LEX, solicitând recuperarea sumei de 512 621,61 Euro și 161 275,56 Euro împreună cu cheltuielile de executare în sumă de 45 473,30 lei. S-a menționat că, la data de 09.01.2012 s-a încheiat procesul verbal de adjudecare imobiliară nr. 690 prin care . SRL a adjudecat imobilul deținut de SPEED CREW SERVICE SRL pentru suma de 653 875 Euro. Contestatorul a susținut că parte din suma datorată a fost achitată și de către un alt garant, d-l P. A. care a achitat suma de 15.000 Euro la data de 02.08.2012. S-a arătat că, la data de 02.08.2012 B. a transmis către B. LEX o adresă de renunțare la executarea silită pornită împotriva d-lui P. N. ce avea calitatea de garant în contractul de credit nr. 3354/14.11.2007, ulterior datei la care a fost adjudecat imobilul debitoarei SPEED CREW SERVICE SRL rămăsese neachitată o sumă de 20.025,17 Euro, ca mai apoi această sumă să fie diminuată cu 15.000 Euro, ca urmare a plății efectuată de d-l P. A.. Contestatorul a precizat că la data de 03.10.2012 a fost deschisă procedura falimentului față de debitorul principal al Băncii, SPEED CREW SERVICE SRL, procedura fiind finalizată la data de 20.11.2013 prin radierea debitoarei. S-a menționat că în speță creditoarea este decăzută din dreptul de a mai solicita realizarea creanței sale pe calea executării silite, fideiusiunea a încetat raportat la dispozițiile art. 1682 Cod civil, iar intimata B. T. –SUCURSALA MARRIOT, prin mandatar . SRL odată decăzută din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitoarei SPEED CREW SERVICE SRL este decăzută și din dreptul de a se mai îndrepta împotriva sa. Contestatorul a susținut că, intimata se putea folosi de biletul la ordin în termen de un an de la data emiterii sale, adică cel mai târziu la data de 13.11.2007, deci creditoarea nu se mai află în posesia unui titlu valabil în baza căruia să demareze procedura de executare silită. Contestatorul a subliniat că în niciun moment, creditoarea nu a făcut dovada existenței creanței, dar nici nu prezintă modalitatea prin care a ajuns la suma solicitată. Referitor la suspendarea executării silite, contestatorul a arătat că împrejurările de fapt și de drept creează o îndoială serioasă în privința legalității procedurii de executare silită. S-a arătat că prin continuarea executării silite s-a produce o pagubă iminentă în patrimoniul său.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. C.p.c..
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu expertiză contabilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
La data de 27.03.2015, intimata B. T. SA CLUJ-SUCURSALA BUCUREȘTI MARRIOTT a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității și a solicitat respingerea contestației la executare, ca tardiv formulată, iar pe fond, respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, raportat la data comunicării somației, respectiv data de 15.01.2015 și data înregistrării contestației la executare pe rolul acestei instanțe, aceasta este depusă peste termenul prevăzut de lege. Referitor la cererea de suspendare a executării silite, intimata a învederat că nu se justifică necesitatea luării acestei măsuri, întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepțional și care să permită aplicarea dispozițiilor privind suspendarea. Pe fond, intimata a susținut în esență că suma înscrisă pe biletul la ordin este certă, lichidă și exigibilă, iar suma urmărită reprezintă debitul datorat în baza contractului de credit nr. 3354/14.11.2007 fiind compusă din soldul creditului și dobânzi la care se vor adăuga dobânzi penalizatoare conform contractului de credit până la achitarea integrală și cheltuieli de executare. Pe aspectul privind anularea tuturor actelor de executare, intimata a precizat că în cererea sa, contestatorul nu invocă niciun motiv de nelegalitate al acestora. S-a menționat că prin executarea silită demarată în baza titlului executoriu dat de biletul la ordin nu s-a produs niciun prejudiciu contestatorului, nu au fost recuperate sume de bani care să îi diminueze patrimoniul, astfel încât nu se impune anularea actelor de executare silită. Intimata a învederat că prin cererea nr. 423/02.08.2012 a înțeles să renunțe la executarea silită împotriva debitorului P. N., ce avea calitatea de garant ipotecar pentru o altă facilitate de credit acordată de B. T. SA debitoarei . SRL și nu face obiectul dosarului de executare nr. 950/2014 sau contractului de credit nr. 3354/14.11.2007.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 C.p.c.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 08.05.2015, contestatorul ȘTEFANACHE G. P. a depus la dosar o cerere (f. 104) prin care a solicitat emiterea unei hotărâri prin care să se consfințească tranzacția încheiată cu intimata B. T. Sucursala Marriott prin mandatar . SRL, la care a atașat înscrisul intitulat ”TRANZACȚIE”.
La solicitarea instanței, B. ASOCIAȚI ”AEQUITAS” a comunicat actele din dosarul de executare nr. 950/2014.
La data de 08.05.2015, contestatorul a depus tranzacția în original și la termenul de judecată din data de 13.07.2015, părțile au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să consfințească tranzacția părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, față de faptul că părțile au ajuns la o înțelegere privind soluționarea prezentului litigiu, prin care nu urmăresc un scop ilicit, fraudarea legii sau vătămarea intereselor terților, ci soluționarea amiabilă a litigiului prin concesii reciproce și constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la capacitatea de exercițiu a părților, iar actul încheiat este expresia voinței lor liber exprimate, instanța va admite acțiunea și în baza art. 2267 CC și art. 438-439 Cod procedură civilă, va lua act de învoiala părților conform înscrisului intitulat „TRANZACȚIE”, încheiat la data de 16.04.2015, în exemplare suficiente pentru fiecare parte și unul pentru instanță”, printr-o hotărâre de expedient.
Văzând și dispozițiile art. 440 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act și consfințește învoiala părților, respectiv contestatorul ȘTEFANACHE G. P., cu domiciliul ales la S.C.P.A. DRAKOPOULOS și Asociații din București, ., nr. 7, sector 2 și intimata B. T. SUCURSALA MARRIOTT PRIN MANDATAR S.C. IMPROVIMENT CREDIT COLLECTION S.R.L., cu sediul ales în București, . sector 3, conform tranzacției ” având următorul conținut:
TRANZACTIE
încheiata intre:
1.1.B. T. SA Cluj - Sucursala București Marriott, inregistrata la Registrul Comerțului sub numărul J40/_/2007, cod unic de inregistrare_, cu sediul in București - sector 5, Calea 13 Septembrie nr. 108-112, . prin Director - A. Valusescu si Director Adjunct Operațiuni - D. I. (denumita in continuare „B.”),
1.2.P. A., CNP_, cu domiciliul in București, Sector 6, .. 69, ., .
și
1.3.S. G. P., CNP_, cu domiciliul in București, Sector 1, .. 26B, . (denumiți in continuare „Debitor/Debitori”).
Având in vedere ca:
Prin cererile de executare silita formulate la data de 01.08.2014 si inregistrate pe rolul B. „Aequitas” sub nr. 951/2014 si nr. 950/2014, B. T. SA Cluj - Sucursala “București Marriott” a solicitat executarea silita împotriva Debitorilor P. A. si S. G. P., in calitate de garanți ai Soc. Speed Crew Service SRL, ce a fost inregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul in București, Sector 1, ., parter, in prezent radiata, conform hotararii nr. 9865/20.11.2013 pronuntata de Tribunalului București - Secția a VII a Civila, in dosarul nr._/3/2012, pentru recuperarea debitelor in suma de 33.247,79 Euro cu care imprumutatul figura in evidentele băncii la data de 01.08.2014.
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, Debitorul P. A., a formulat contestatie la executarea demarata de B. „Aequitas”, la cererea Băncii si a solicitat instantei, in raport de probele ce se vor administra in cauza si de dispozițiile legale aplicabile, sa dispună anularea formelor de executare silita din dosarul de executare nr. 951/2014, intoarcererea executării silite, repunerea pârtilor in situatia anterioara si suspendarea executării silite pana la soluționarea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.
Ca urmare a acestei situatii, B. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
Instanta a acordat termen de judecata la data de 29.04.2015, la cererea pârtilor.
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, Debitorul S. G. P., a formulat contestatie la executarea demarata de B. „Aequitas”, la cererea Băncii si a solicitat instantei, in raport de probele ce se vor administra in cauza si de dispozițiile legale aplicabile, sa dispună anularea executării silite si a tuturor actelor de executare emise in dosarul nr. 950/2014, cu cheltuieli de judecata.
Ca urmare a acestei situatii, B. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
In prezent dosarul se afla in procedura de regularizare si nu a fost acordat termen de judecata in cauza.
Noi, părțile am convenit încheierea prezentei tranzactii, avand ca obiect stingerea tuturor litigiilor dintre parti, precum si a oricăror litigii si/sau pretentii reciproce (civile, comerciale, administrative, penale sau de orice alta natura) care ar putea lua naștere intre Parti din situatiile expuse mai sus, in urmatoarele condiții:
Art. 1. Debitorii P. A. si S. G. P., in calitate de garanți ai . SRL, sunt de acord cu plata sumei de 7.500 Euro fiecare, pentru stingerea debitelor datoare Băncii T. SA - Sucursala Marriott București in baza contractului de credit nr. 3354/14.11.2007.
Art. 1.1. Plata sumei de 15.000 Euro de către cei doi debitori se va face astfel:
- la data semnării prezentei, fiecare Debitor va achita suma de 2.500 Euro, in contul R056BRHL_0200, deschis la Libra Internet Bank, titular executor judecătoresc A. V. B., C. RO_;
- pana la data de 25.04.2015, fiecare Debitor va achita suma de 1.667 Euro in contul R056BREL_0200, deschis la Libra Internet Bank, titular executor judecătoresc A. V. B., C. RO_;
- pana la data de 25.05.2015 fiecare Debitor va achita suma de 1.667 Euro in contul R056BRKL_0200, deschis la Libra Internet Bank, titular executor judecătoresc A. V. B., C. RO_;
- pana la data de 25.06.2015 fiecare Debitor va achita suma de 1.666 Euro in contul R056HR El 0)_, deschis la Libra Internet Bank, titular executor judecătoresc A. V. B., C. RO_.
Art. 2. Sub condiția respectării integrale a obligațiilor/clauzelor stipulate in prezenta tranzactie, B. T. SA Cluj - Sucursala București Marriott va inceta executarea silita pornita impotriva debitorilor P. A. si S. G. P., in calitate de garanți ai Soc. Speed Crew Service SRL, in dosarele de executare nr. 951/2014 si nr. 950/2014 aflate pe rolul B. „Aequitas”, privind obligațiile de plata ce au la baza titlul executoriu reprezentând contractul de credit nr. 3354/14.11.2007 si actele adiționale ulterioare.
Art. 3. B. T. SA Cluj - Sucursala București Marriott nu va mai avea pretentii prezente sau viitoare opozabile debitorilor P. A. si S. G. P. derivând din contractul de credit nr. 3354/14.11.2007 si actele adiționale ulterioare, dupa„ achitarea sumei de 15.000 Euro, conform art. 1.1 din prezenta tranzactie.
Art. 4. Debitorul P. A. va renunța Ia judecata in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, conform art. 406 Cod Procedura Civila.
Art. 5. Debitorul S. G. P. va renunța la judecata in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sector 1 București conform art. 406 Cod Procedura Civila.
Art. 6. Debitorii P. A. si S. G. P. declara ca inteleg sa nu solicite alte despăgubiri, prezente sau viitoare, de orice natura, de la B. T. SA, legat de dosarele de executare silita nr. 951/2014 si nr. 950/2014 aflate pe rolul B. „Aequitas”, contestatiile la executare promovate sau contractul de credit 3354/14.11.2007 si actele adiționale ulterioare.
Art. 7. Debitorul P. A. va depune prezenta tranzactie in dosarul nr._, la termenul din data de 29.04.2015, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București si va solicita instantei consfințirea prezentei tranzactii si pronunțarea unei hotarari de expedient, conform art. 438 si art. 1019 alin. 2 Cod procedura civila.
Art. 8. Debitorul S. G. P. va depune prezenta tranzactie in dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, la primul termen de judecata ce se va acorda in cauza si va solicita instantei consfințirea prezentei tranzactii si pronunțarea unei hotarari de expedient, conform art. 438 si art. 1019 alin. 2 Cod procedura civila.
Art. 8. Cheltuielile de judecata avansate de Parti pentru toate demersurile judiciare mentionate în prezenta tranzactie se compenseaza intre Parti in proporție de 100%, astfel încât niciuna dintre Parti nu va solicita celeilalte Parti vreo suma de bani cu titlu de cheltuieli de judecată.
Art. 9. Debitorii P. A. si S. G. P. vor achita onorariului executorului judecătoresc si cheltuielilor de executare aferente dosarelor de executare nr. 151/2014 si nr. 950/2014.
Art. 10. Părțile declara ca informațiile din prezenta tranzactie sunt corecte si complete, respectiv ca nu se mai afla/nu s-au aflat pe rolul instantelor judecătorești sau al organelor de urmărire penala alte litigii/plangeri/reclamatii etc. privind obiectul acestei tranzactii, in afara litigiilor mentionate.
Art. 11. Legea aplicabila este legea romana, in special prevederile art. 406, art. 2267- 2278 Noul Codul Civil.
Art. 12. Orice neintelegere intre parti cu privire la intelesul clauzelor prezentei tranzactii sau cu privire la executarea obligațiilor ce deriva din acestea, vor fi solutionate in primul rand pe cale amiabila de către parti. In cazul in care toate demersurile pârtilor de soluționare amiabila esueaza, diferendele vor fi deduse spre soluționare instantelor judecătorești competente potrivit legii.
Art. 13. Orice modificare a clauzelor prezentei tranzactii nu va putea fi efectuata decât prin act adițional semnat de toate părțile, in aceeași forma cu prezenta tranzactie.
Art. 14. Părțile declara faptul ca prezenta tranzactie reprezintă voința lor liber exprimata si ca dupa executarea integrala a obligațiilor stipulate in prezenta tranzactie nu mai au una fata de cealalta pretentii civile, comerciale, administrative, penale sau de orice alta natura, trecute, prezente sau viitoare, directe sau indirecte, principale sau accesorii ce decurg din, sau sunt in legătură cu situatiile expuse in prezenta tranzactie.
Art. 15. In cazul nerespectarii integrale a obligațiilor/clauzelor prezentului inscris de către Parti, prezenta tranzactie se desfiinteaza de plin drept, fara judecata, fara notificare ori somație si fara alta formalitate prealabila, Părțile fiind repuse in situatia inițiala.
Redactat de parti, azi 16.04.2015, in 6 (sase) exemplare originale, cate unul pentru fiecare parte, doua pentru a fi depuse in instanta si unul pentru a fi comunicat B. „Aequitas”.
B. T. SA Cluj Debitori,
Sucursala ”Marriott” Bucuresti P. A.
semnătură indescifrabilă
Director
A. Valusescu S. G. P.
semnătură indescifrabilă semnătură indescifrabilă
Director Adjunct Operatiuni
D. I.
semnătură indescifrabilă/ștampilă
Consilier Juridic
M. Giga
semnătură indescifrabilă
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E/ R.G./4ex/07.09.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2015/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
