Contestaţie la executare. Sentința nr. 8981/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8981/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 8981/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8981/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul A. C. M. și pe intimații B. E. JUDECĂTORESC N. D., P. I., având ca obiect contestație la executare 204/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul prin av. B. C., care depune la dosar împuternicire avocațială, intimatul P. I. personal, lipsind intimatul B. N. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că a fost depusa la dosar întâmpinare la cererea reconvențională, după care:
Instanța procedează la legitimarea intimatului P. I., care prezintă CI . nr._.
Intimatul solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării depuse la dosar de către contestator întrucât aceasta a fost comunicată la data de 08.05.2015, fiind în termenul de a depune răspuns la întâmpinare, la data de 19.05.2015 împlinindu-se termenul prevăzut de lege.
Apărătorul contestatorului arată că nu se opune admiterii cererii de amânare pentru a se depune răspuns la întâmpinare și depune la dosar taxa de timbru în cuantum de 900 lei+300 lei conform chitanțelor nr._/1 și nr._/1.
Instanța, constatând că dosarul a fost solicitat la amânare fără discuții, apreciind că se impune discutarea cu prioritate a competenței de soluționare a cauzei, dispune lăsarea dosarului la ordine.
La strigarea cauzei la ordine au răspuns contestatorul prin av. B. C. cu împuternicire avocațială, intimatul P. I. personal, lipsind intimatul B. N. D..
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul prin apărător solicită respingerea excepției, instanța fiind competentă cu soluționarea cauzei întrucât titlul a fost emis de către Judecătoria Sectorului 1 București, iar în cazul admiterii excepției, solicită declinarea la Judecătoria Sectorului 5, respectiv la sediul B..
Intimatul personal solicită respingerea excepției, judecătoria fiind competentă cu soluționarea prezentei cereri și depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv practică judiciară.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 03.03.2015, sub nr._, contestatorul A. C. M. a chemat in judecata pe intimații B. E. JUDECĂTORESC N. D. și P. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare și a titlului ce face obiectul dosarului de executare nr. 204/2014 al B. N. D., întoarcerea executării silite efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.8874/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării intimatului la plata sumei de_,98 lei și a dobânzii legale calculate până la data efectuării plății.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în data de 17.02.2015 a fost contactat telefonic de un reprezentant al ., care l-a informat că a fost primită o adresă de înființare a popririi emisă de B. N. D., pentru suma de_,98 lei; s-a mai susținut că contestatorul a solicitat reprezentantului băncii să îi pună la dispoziție documentația, aceasta fiind transmisă la data de 17.02.2015 prin email.
Se mai arată că executorul judecătoresc a emis un titlu executoriu împotriva sa, titlu executoriu ce face obiectul dosarului de executare nr.204/2014, acesta nefiindu-i comunicat niciodată, domiciliul fiind indicat eronat, precizând faptul că niciodată nu a avut domiciliul la acea adresă.
Totodată, se mai arată că nici adresa de înființare a popririi nu i-a fost comunicată și niciun alt act încheiat de către executorul judecătoresc cu privire la existența acestui dosar de executare.
În drept, au fost invocate disp. art.711 și urm. C..
În susținerea cererii contestatorul a depus la dosar, în copie, înscrisuri (f 9-30).
Intimatul P. I. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a invocat excepția netimbrării cererii, excepția exercitării cu rea credință a drepturilor procesuale, lipsa semnăturii autentice și a datei acțiunii, excepția inadimisibilității cererii.
Intimatul a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea contestatorului A. C. M. la plata accesoriilor actualizate și neachitate generate de datoria solidară născute din sentința civilă nr 3121/13.11.2008, irevocabilă prin Decizia nr 4766/30.10.2009 a ICCJ, în cuantumul stabilit prin expertizele cu data de referință 06.02.2014 admise de către Judecătoria Sectorului 1, respectiv despăgubiri brute în valoare de_ lei, actualizate cu IPC și dobânda calculată la suma totală a debitului este de_ lei (valoare brută), precum și stabilirea din sarcina organului de executare B. N. D. a obligației calculării dobânzii penalizatoare pe perioada 01.09._15 în condițiile aplicării prevederilor OG 13/2011.
Instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese la B. N. D. pentru comunicarea dosarului de executare nr.204/2014.
La termenul de judecată din data de 14.05.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția invocată, față de dispozițiile art 248 NCPC, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr 8874/22.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, pronunțată în dosarul nr_/299/2012 (f 45-55) a fost obligat contestatorul din prezenta cauză, A. C.-M., să plătească intimatului P. I. suma de_ lei, reprezentând despăgubiri - diferență neachitată pentru intervalul 23.05._09, precum și suma de 2225 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Creditorul P. I. s-a adresat, la data de 23.10.2014, cu cerere de executare silită (f 43) B. N. D., constituindu-se dosarul de executare nr 204/2014..
Prin încheierea de la data de 23.10.2014 B. N. D. a încuviințat executarea silită împotriva debitorului A. C. M. în baza titlului reprezentat de sentința civilă nr 8874/22.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în vederea recuperării creanței în cuantum de_ lei, reprezentând despăgubiri, precum și a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2225 lei.
De asemenea, prin încheierea de la data de 17.12.2014 au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 3101,48 lei, la aceeași dată fiind emisă adresa de înființare a popririi (f 63).
Potrivit disp. art 713 NCPC, contestația se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 650 alin 1 NCPC, astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014 (în vigoare de la data de 19.10.2014) ca fiind judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
În aceste condiții, cum cererea de executare silită a fost formulată la data de 23.10.2014, iar domiciliul debitorului se află în C. din data de 28.09.2011 (potrivit mențiunii din cartea de identitate depusă la fila 9 dosar), avand in vedere ca dispozitiile legale menționate instituie o competenta teritoriala absoluta, precum și faptul că, potrivit art 123 NCPC, cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art 120 (privitoare la insolvență sau concordatul pereventiv), instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si in baza art. 130, 132 NCPC va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. C. M., cu domiciliul ales sector 3, București, ., ., . cu intimații B. E. JUDECĂTORESC N. D., cu sediul în sector 5, București, .. 4, .. 4, . P. I., cu domiciliul în sector 5, București, .. 37, în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
5ex/ 05.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9194/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8916/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
