Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9161/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9161/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 9161/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 9161/2015
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea E. S.A. și pe debitoarea A. S.A. S. SUCURSALA BUCURESTI, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 29.04.2015, ulterior pentru 08.05.2015 și ulterior pentru astăzi, 15.05.2015, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea din data de 12.01.2015, înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._, creditoarea E. S.A. a chemat în judecată pe debitoarea A. S.A. S. SUCURSALA BUCURESTI solicitând obligarea acesteia din urmă la plata sumei de_,61 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr._/26.06.2014 și_/30.09.2014, la plata dobânzii legale în cuantum de 478 lei calculată până la data introducerii acțiunii și în continuare până la data recuperării debitului, la plata sume de 40 euro, echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți au existat relații comerciale fiind încheiat contractul de executări lucrări nr. 075_5R13/16.04.2014 în baza căruia s-au emis facturile nr._/23.05.2014, achitată integral, factura nr._/26.06.2014 și_/30.09.2014, rămase neachitate.
Aceasta arată că sunt îndeplinite condițiile art. 1013 c. pr. civ. creanța solicitată la plată fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013-1024 c. pr. civ.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Debitoarea a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, învederând că suma pretinsă de către reclamantă nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru că aceasta nu a acceptat la plată facturile emise și pentru că în cazul în care lucrările nu respectă cerințele, plata nu este datorată.
În susținerea întâmpinării, s-au depus înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Intre părți au existat raporturi contractuale, fiind încheiat contractul de executări lucrări nr. 075_5R13/16.04.2014 în baza căruia s-au emis facturile nr. nr._/26.06.2014 și_/30.09.2014
Verificand condițiile prevăzute de art. 1.013 C.pr.civ, prin raportare la sustinerile creditoarei, debitoarei si a inscrisurilor depuse la dosar, instanta retine:
In baza textului legal menționat, procedura ordonantei de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 662 C.p.c., creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însușiinscrisul consatator, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui si este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Față de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, care este constatată prin facturile fiscale mentionate mai sus, este lichidă, cuantumul ei fiind cel prevazut în facturile menționate mai sus. Instanta retine totodata ca este indeplinita si conditia privind exigibilitatea creantei.
In privinta apararilor formulate de catre debitoare, instant retine ca dupa cum recunoaște debitoarea insasi in întâmpinare, pe parcursul derulării contractului, înainte de emiterea facturilor fiscale de către creditoare, debitoarea a emis un (model) de factura sub denumirea de „factura proforma" care incorpora si situația de lucrări. Astfel, prin comunicarea acestei facturi proforme, debitoarea a aprobat emiterea unei facturi fiscale de către creditoare pentru lucrările acceptate, astfel incat sustinerea de la acest moment in sensul ca lucrările ar fi fost necorespunzatoare apare ca neintemeiata si, pe cale de consecinta, neintemeiatata este si exceptia de neexecutare a contractului invocata.
De asemenea, debitoarea a confirmat in mod expres creanța prin confirmarea de sold, a recunoscut ca datorează creditoarei suma de 75.841,61 lei, aferenta facturilor nr._/26.06.2014 si_/30.09.2014, iar in cuprinsul confirmării nu este cuprinsa nicio obiectiune cu privire la sume.
Având in vedere constatarile instantei privind excepția de neexecutare a contractului invocata de catre debitoare, suma de 102.790,38 lei pretinsa de debitoare in considerarea refacerii lucrărilor si pentru care pretinde compensația nu reprezinta o creanța este certa, lichida si exigibila si care poate fi valorificata prin procedura ordonanței de plata.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită cererea și să oblige debitoarea la plata sumei de_,61 lei, suma de 478 lei reprezentand dobanda legala precum si dobanda legala, aferenta debitului, de la data introducerii actiunii si pana la data achitarii efective a sumei. De asemenea, in baza art. 10 din legea 72/2013, va obliga parata la plata sumei de 40 EUR cu titlu de daune-interese.
În scopul executării obligației de plată, instanța va fixa un termen de plată de 15 de zile de la data comunicării hotărârii.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 Cod de procedură civilă, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2680 lei reprezentand taxa de timbru, onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea E. S.A. cu sediul în FANTANELE, ., județul C. împotriva debitoarei A. S.A. S. SUCURSALA BUCURESTI cu sediul în sector 1, București, ., .> Ordona debitoarei sa plateasca, in termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de_,61 lei cu titlu de contravaloare lucrari, suma de 478 lei reprezentand dobanda legala precum si dobanda legala, aferenta debitului, de la data introducerii actiunii si pana la data achitarii efective a sumei.
Obliga parata la plata sumei de 40 EUR cu titlu de daune-interese.
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2680 lei reprezentand taxa de timbru, onorariu avocat.
Cu cerere in anulare in 10 zile de la comunicare.
S-a pus la dispoziție minuta prin intermediul grefei.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 5 ex-
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 9146/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9194/2015. Judecătoria... → |
|---|
