Contestaţie la executare. Sentința nr. 9194/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9194/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 9194/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9194/2015
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C. L. & S. PRODIMPEX S.R.L. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la datele de 13.05.2015 si 15.05.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestator S.C. L. & S. PRODIMPEX S.R.L. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornita in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, solicitand anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr._/2014 aflat pe rolul B. C. V. si M.- A. D..
A aratat faptul ca prin procesul verbal mai sus indicat s-a constatat faptul ca autovehiculul cu nr de înmatriculare_ a circulat la data de 10.07.2011 pe autostrada A2 fara a deține rovinieta valabila aplicandu-se amenda contravenționala in cuntum de 250 lei si o sancțiune complementara constând in obligarea la plata contravalorii tarifului de despăgubire prevăzut de art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, asa cum era in vigoare la acea data, in valoare de 28 euro. Ca urmare a acestui fapt, a achitat amenda contravenționala in termen de 48 de ore de la primirea procesului verbal in cuantumul redus la jumatate de 125 lei, asa cum reiese din chitanta nr._/05.01.2012. In ceea ce privește tariful de despăgubire in valoare de 28 de euro care face obiectul dosarului de executare silita nr._/2014, considera ca nu mai este necesara achitarea acestuia intrucat a efectuat deja plata unui astfel de tarif ca urmare a existentei dosarului de executare silita nr. 3724/b/2014 aflat pe rolul B. B. C. si M. A. M., dosar deschis tot la cererea CNADNR si avand ca obiect un alt proces verbal de constatare unei alte contravenții savarsite in cursul anului 2011, contravenție identica, respectiv de circulare pe drumurile naționale fara a deține rovinieta valabila. In aceste condiții, apare ca abuziva solicitarea de a plați din nou acest tarif, cu atat mai mult cu cat el reprezintă in fapt contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale ( contravaloarea rovinietei pe un an), fapt ce se poate observa din Anexa nr.l si respectiv Anexa nr. 3 din OG 15/2002, astfel cum era in vigoare in anul 2011. Astfel potrivit art. 1 lit e din OG 15/2002 tariful de utilizare reprezintă o anumita suma a cărei plata conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din Romania, concesionata Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. Mai mult, prin legea 144/2012 a fost modificat conținutul OG 15/2002 astfel ca art. 8 alin 1 al ordonanței prevede in prezent faptul ca fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda, iar alin. 3 si 3 ind. 1 ale art.8, care reglementau tariful de despăgubire, au fost abrogate. Așadar, se poate observa faptul ca se cere executarea silita pe baza unui titlu executoriu întemeiat pe dispoziții legale de natura contravenționala abrogate.Astfel, potrivit dispozițiilor art.15 alin 2 din Constituția României legea dispune" numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Arată ca in prezent dispozitile referitoare la plata contravalorii tarifului de despăgubire sunt abrogate astfel ca nu se mai poate cere executarea silita pentru neplata unui astfel de tarif, fiiund vorba despre dispozitii legale de natura contravejntionala, materie guvernata de principiul aplicarii legii mai favorabile.
In drept, art. 711 C., OG 15/2002, Legea nr. 144/2012, art. 15 Constitutia Romaniei.
Probe: înscrisuri.
La data de 25.03.2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata, pentru următoarele motive:
In fapt, ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat ca autovehiculul apartinand S.C. L. & S. PRODIMPEX S.R.L. circula pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 (1^1) din norma de referința, adica O.G. nr. 15/2002.In scopul sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii savarsirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul verbal in cauza, in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei, potrivit textului art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, citam expres: "Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei”.In contextul legislativ expus, a aratat ca agentul constatator a emis actul coercitiv astfel cum legea dispune imperativ, sub sancțiunea anularii procesului verbal, in interiorul termenului de 6 luni. De aceea, tariful de despăgubire reglementat expres de O.G. nr. 15/2002 este in mod principal supus prevederilor acestei norme speciale si doar in subsidiar de dispozițiile O.G. nr. 2/2001.Astfel, potrivit art. 8 alin. 3 si alin. 3 indice 1 din norma speciala, tariful de despăgubire nu are ca regim acceptul expres al debitorului, ci este prevăzut ca o obligație expresa ce ii incumba acestuia.Dubiul cu privire la buna - credința a contestatorului se manifesta prin chiar faptul ca . a fost determinata de aplicarea unor modalități coercitive instituite de lege si nu din proprie inițiativa.
De asemenea, arată ca in cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției in cauza este identificata creanța supusa executării silite si ca aceasta creanța indeplineste toate condițiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012) legiutorul roman a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din Romania, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele inmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fara a deține rovinieta valabil.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADNR - SA in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi astfel cum este statuat dc dispozițiile OUG nr. 84/2003, cu modificările si completările ulterioare. Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este intenieiata pe dreptul CNADNR - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita savarsita de utilizator si in consecința si recuperarea creanțelor aferente.Potrivit doctrinei de specialitate, contravenția continua poate fi definita ca fiind acea forma a unitatii naturale contravenționale care consta in prelungirea in timp in chip natural a elementului material al laturii obiective (acțiune sau inacțiune) si a procesului de producere a rezultatului, pana la un moment viitor al consumării, cand activitatea contravenționala este oprita datorita unei energii contrare celei care a declanșat activitatea. Epuizarea contravenției continue este data de momentul intervenției unei forte contrare care poate avea ca sursa fie voința făptuitorului insusi, fie intervenția autoritatii, fie intervenția altei persoane. Contravenția continua este reglementata de dispozițiile art. 13 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, ce definește acest tip de contravenție ca fiind situatia in care incalcarea obligației legale dureaza in timp, si anume, actul de executare se prelungește in timp, in baza aceleași rezoluții contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda. Prin urmare, avand in vedere cele sus rubricate, in speța de fata, momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului - verbal de contravenție reprezintă momentul in care contravenția continua se epuizează ca urmare a intervenției unei autoritati, respectiv CNADNR - SA prin agenții constatatori.
Astfel, datorita faptului ca, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua, astfel cum este definita si reglementata de OG nr. 15/2002, precum si ca legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea in vigoare din momentul epuizării acesteia, reiese in mod evident faptul ca, in speța, este vorba despre o excepție de la principiul retroactivatii legii contravenționale.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002. Pe de alta parte, in sensul prevederilor constituționale precum si a Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007, referitoare la excepția de neconstitutionalitate a art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, aratam ca, construit pe principiul egalitatii in drepturi acreditat de art. 16 alin. 1 din Constituția României, “cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminăriiar, in virtutea alin. 2 din același articol al legii fundamentale, “nimeni nu este mai presus de lege”.Prin decizia Curții Constituționale menționata s-a avut in vedere faptul ca potrivit textului de lege criticat, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrării in vigoare a noului act normativ. Din acest punct de vedere, sintagma “nu se mai sancționează” trebuie inteleasa in sensul ca, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplica, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrării in vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai executa.Or, in contextul prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002-privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, atat in forma existenta la data constatării contravenției cat si in forma modificata la data de 27 iulie 2012 prin Legea nr. 144/2012, reiese ca “fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție....” Așadar, accentuam ideea in virtutea careia a fost intocmit si procesul verbal de constatare a contravenției in cauza, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerata in continuare contravenție. In concluzie, actul sanctionator cu sancțiunile aferente, a fost incheiat pentru o fapta considerata contravenție si la momentul intocmirii acestuia si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile.
In drept: art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul prezentei.
A solicitat proba cu inscrisuri si oricare alta proba a cărei necesitate va reieși din dezbateri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea din data de 13.10.2014 creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a solicitat executarea silită a debitoarei S.C. L. & S. PRODIMPEX S.R.L. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/19.12.2011.
D., urmare a fost deschis dosarul de executare silită nr._/2014 de pe rolul B. V. SI D..
Instanța reține că executarea silită a fost demarată în mod legal, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal de contravenție nu a fost anulat, astfel că acesta reprezintă titlu executoriu. Împotriva acestuia contestatoarea avea la dispoziție calea procesuală a plângerii contravenționale, cale de care nu a uzat, astfel că pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive de nulitate a titlului executoriu.
Pentru aceste considerente, argumentele contestatoarei în sensul că nu mai este necesara achitarea tarifului de despăgubire intrucat a efectuat deja plata unui astfel de tarif ca urmare a existentei dosarului de executare silita nr. 3724/b/2014 aflat pe rolul B. B. C. si M. A. M., nu pot fi primite.
De asemenea, instanța reține că fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua, astfel cum este definita si reglementata de OG nr. 15/2002, iar legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea in vigoare din momentul epuizării acesteia, aceasta fiind o excepție de la principiul retroactivatii legii contravenționale.
Pentru aceste considerente, instanța reține că actele de executare sunt legale, iar contestația la executare formulată de către S.C. L. & S. PRODIMPEX S.R.L. este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator S.C. L. & S. PRODIMPEX S.R.L. cu sediul în sector 1, București, .-33, . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
pentru grefier demisionat în 13.08.2015 semnează grefier șef
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8981/2015. Judecătoria... → |
|---|
