Contestaţie la executare. Sentința nr. 9044/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9044/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 9044/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 9044/2015
Ședința publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator I. P. GDS S.R.L. - SEDIUL ALES LA S.C.A. O. ȘI ASOCIATII și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ BUCUREȘTI, intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii nr. A - AFR 808.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul prin avocat D., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Contestatorul, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti este competentă, deoarece pârâtul are sediul in sectorul 1.
Instanța rămâne in pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2015 sub nr._, contestator I. P. GDS S.R.L. în contradictoriu cu intimatii AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ BUCUREȘTI, intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE, a solicitat admiterea contestației la executare, anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. A-AFR 808/29.01.2015, ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse, anularea tuturor actelor subsecvente întocmite în cadrul dosarului de executare nr._/29.01.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea a învederat în esență nelegalitatea măsurilor asigurătorii.
În drept, a invocat art. 129 C.pr.civ., art. 172 C.pr.fiscală, art. 46 C.fiscal
La data de 23.03.2015, intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE a formulat întâmpinare, prin care a invocat lipsa sa de calitate procesuală pasivă, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 14.05.2015, instanța a invocat din oficiu și a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București
Deliberând cu prioritate asupra acestei excepții de procedură, absolută și dilatorie, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București pentru următoarele considerente:
În fapt, prin decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. A-AFR 808/29.01.2015, intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE a dispus înființarea popririi asigurătorii către terții popriți indicați în decizie (f. 8 ș.u. dosar).
Potrivit art. 172 alin. 1 C.pr.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar potrivit alin. 4 din același articol, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art. 129 alin. 11 C.pr.fiscală, împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172.
Potrivit art. 650 C.pr.civ. instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Astfel, instanța reține că art. 129 alin. 11 și art. 172 C.pr.fisclaă fac trimitere la dispozițiile art. 650 C.pr.civ., care instituie ca și criteriu de determinare a instanței competentă teritorial criteriul sediului debitorului față de care s-a instituit măsura asigurătorie, în cauză sediul debitorului se află în sectorul 4, așa cum rezultă din contestația la executare și decizia de instituire a măsurilor asigurătorii contestată, instanța de executare fiind Judecătoria Sectorului 4 București.
Dispozițiile art. 107 C.pr.civ. nu sunt aplicabile cauzei, atâta timp cât regula instituită de norma precitată se aplică cu caracter general, dacă legea nu dispune altfel, or, prin raportare la normele precitate, legiuitorul a instituit o competență teritorială specială, derogatorie de la art. 107 C.pr.civ.
Față de succesiunea de legi în timp, instanța reține că decizia de instituire a măsurilor asigurătorii a fost emisă în ianuarie 2015, față de care normele ce reglementează competența teritorială anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 nu sunt aplicabile cauzei, neputând lua în considerare sediul intimaților din prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 130 alin. 1 și 131 raportat la art. 651 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestator I. P. GDS S.R.L. - SEDIUL ALES LA S.C.A. O. ȘI ASOCIATII cu sediul in Bucuresti, ., . 3-5, sector 5 si pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ BUCUREȘTI cu sediul in Bucuresti, . 13, sectpr 1 si pe AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul in Bucuresti, ., nr 7, sector 4 în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
P. GREFIER
Red. L.G., Teh. L.G., L.B.
5 ex./02.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9041/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
