Contestaţie la executare. Sentința nr. 2887/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2887/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 2887/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 2887/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL și pe intimata C. DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare 1748/AD/2014.
Dezbaterile si susținerile parților au avut loc la data de 09.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la aceasta data când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ contestatorul . SRL a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, contestație la executare împotriva executării silite din dosarul de executare nr. 1748/AD/2014 instrumentat de B. A. si ., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfiintarea executarii silite insasi ca urmare a unei creante incerte, intoarcerea executarii silite in conditiile dispozitiilor art. 722 NCPC pentru sumele pe care instanta de judecata le va considera nelegal stabilite de executorul judecatoresc, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin instiintarea comunicata de catre B. A. si . i s-a adus la cunostinta inceperea executarii silite de catre intimata, ca urmare a celor doua titluri executorii, executare ce are ca obiect suma reprezentand tariful de despagubire din cadrul proceselor verbale de contraventie reglementata la acel moment de dispozitiile art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002. Art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 care a stat la baza aplicarii sanctiunii complementare privind plata tarifului de despagubire si implicit cererea de executare ce formeaza obiectul dosarului de executare a fost abrogat de pct. 2 al art. I din Legea nr. 144/2012 . Totodata, a aratat ca intelege sa critice creanta si din punct de vedere al despagubirii solicitate, potrivit art. 712 alin. 2 C.p.c., intrucat titlul in baza caruia suma de 92 euro este solicitat este reprezentat de o asa-zisa despagubire pe care ar datora-o intimatei, fara insa a se mentiona care este paguba, care este prejudiciul cauzat si din ce fapte rezulta acesta.
În drept, contestatorul a invocat disp. art. 711, 712 din Noul Cod de Procedură Civilă, Legea nr. 144/2012.
La data de 02.02.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neintemeiata.
In dovedire, s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu de la data de 30.06.2014 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti pronuntata in dosarul nr._/299/2014, s-a dispus incuviintarea executarii silite ce urmeaza a se desfasura potrivit art. 622 alin. 3 C.p.c. potrivit celor mentionate in titlul executoriu, la solicitarea creditorului C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA impotriva debitorului . SRL in baza titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie . 11 nr._/26.07.2011 si procesul verbal de contraventie ., nr._/26.07.2011.
Prin somatia nr. 1748/AD/2014, i s-a pus in vedere contestatorului ca in termen de 1 zi de la comunicarea acesteia, sa procedeze la achitarea sumei de 192 euro reprezentand creanta si 389,32 lei cheltuieli de executare silita stabilite potrivit procesului verbal de cheltuieli din data de 30.06.2014.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligat și la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 96 Euro, la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligat și la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 96 Euro, la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 s-a instituit obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru toate vehiculele înmatriculate, astfel cum se precizează în art. 1 alin. (2) din actul normativ menționat. Potrivit art. 8 alin. (1) din ordonanță, neachitarea acestui tarif reprezintă contravenție și se sancționează cu amendă si distinct de sancțiunea amenzii, prevederile art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 impuneau în sarcina contravenientului și obligația de a achita, cu titlu de tarif de despăgubire, o anumită sumă de bani, precizată în anexa nr. 4 la ordonanță, în funcție de tipul vehiculului care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă. Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 au fost abrogate prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 referitoare la plata acestui tarif de despăgubire, iar prin art. II din aceeași lege s-a prevăzut anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Prin Decizia nr. 112/2014 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Curtea Constitutionala a retinut că referindu-se la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 și dispunând anularea lor, prevederile de lege ce formează obiect al excepției au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. De asemenea, Curtea a statuat că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală.
Totodata, in considerentele aceleasi Decizii, Curtea Constitutionala a aratat ca in privinta art. II din Legea nr. 144/2012 sunt valabile si considerentele Deciziei nr. 228/2007 referitoare la exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, in cuprinsul careia a retinut că aplicarea legii noi care nu mai prevede și nu mai sancționează contravențional o anumită faptă trebuie analizată prin raportare la momentul intrării în vigoare a acesteia și la stadiul derulării cauzei. Totodată, Curtea a constatat că contravenția, ca fapt antisocial, trebuie privită atât sub aspectul săvârșirii și constatării acesteia, cât și sub aspectul aplicării și executării sancțiunii și că, din acest punct de vedere, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. Curtea a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. Curtea a conchis că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
In aceste conditii, retinand in cauza considerentele celor doua Decizii de mai sus precum si principiul aplicarii legii contraventionale mai favorabile, instanta retine ca prin abrogarea prevederilor din OG nr. 15/2002 referitoare la plata tarifului de despagubire prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, sanctiunile astfel aplicate in baza unei dispozitii legale abrogate nu se mai executa.
Instanța apreciază că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de debitor, chiar dacă aceaste fapte au fost săvârșite înainte de . legii menționate.
În aceste condiții, dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța apreciază că debitoarei nu-i mai poate fi angajata vreo alta forma de raspundere juridica derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acesteia de a plăti suma de 192 de euro, in baza celor doua procese verbale de contraventie, nemaiavând nici un suport legal în prezent.
In aceste conditii, vazand si argumentele expuse de Curtea Constitutionala in cuprinsul Deciziei nr. 228/2007, instanta retine ca legea mai favorabila se aplica retroactiv daca succesiunea de legi a intervenit intre momentul comiterii contraventiei si momentul executarii integrale a sanctiunii.
Astfel fiind, facand aplicarea legii mai favorabile si retinand ca astfel nu mai poate fi opusa contestatoarei obligatia de a plata a tarifului de despagubire dupa abrogarea acestuia, nemaiputand fi astfel nici executata silit pentru indeplinirea acestei obligatii, instanta va admite contestatia la executare si va dispune anularea executarii silite efectuata in dosarul de executare nr. 1748/AD/2014 al B. A. si ..
În ceea ce privește cererea avand ca obiect restabilirea situatiei anterioare executarii, instanta va avea in vedere prevederile art. 723NCPC. conform carora in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia. Insa, avand in vedere ca executarea silita demarata in baza celor doua titluri executorii nu a fost finalizata pana la momentul solutionarii prezentei contestatii la executare, instanta va respinge ca prematur formulata cererea avand ca obiect restabilirea situatiei anterioare executarii.
Pe de alta parte, se va respinge ca neintemeiata cererea privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, intrucat, potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului daca contestatia la executare a fost admisa, iar hotararae a ramas definitiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea . SRL cu sediul ales la SCPA M. KEHAIYAN în sector 3, București, ., nr. 44 BIS, .. 2, . cu intimata C. DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza executarea silită efectuată in dosarul de executare nr. 1748/AD/2014 al B. A. si . .
Respinge ca prematur formulata cererea avand ca obiect intoarcerea executarii silite.
Respinge ca neintemeiata cererea privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/11.05.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2778/2015. Judecătoria... → |
|---|
