Grăniţuire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 17457/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții T. M., T. N., R. D., R. V. în contradictoriu cu pârâta A. M., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, prin avocat, reclamanta T. M. fiind prezentă și personal și pârâta, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a judecătoriei și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamanții, prin reprezentant convențional, solicită respingerea excepției față de locul situării imobilului, respectiv sector 1.
Pârâta, prin reprezentant convențional, pune concluzii de admitere a excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale judecătoriei, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 22.06.2015, sub nr._, reclamantii T. M., T. N., R. D., R. V. au chemat in judecată pe pârâta A. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să pronunte o hotarare prin care sa constate linia de hitar care desparte imobilele din . A si . si obligarea paratei la lasarea in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 124,22 mp.
În motivarea cererii, reclamantii au arătat ca prin contractele de vanzare-cumparare nr. 3623/9.11.2006 si_/ 5.03.2007 au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilelor din . in suparafata de 156 m.p. si nr. 2A in suprafata de 156 m.p, iar terenul intabulat de parata in anul 2001 ocupa aproape in intregime lotul din . A, iar titlul paratei, respectiv contractul de vanzare-cumparare nr. 1166/7.06.2001, nu este preferabil, in conditiile in care sentinta civil anr._/1997, ca aconstituit titlul autorului paratei, Pelticu M., priveste alte parti si alt imobil.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.560, 563, 566 C.civ.
Parata nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Cu privire la exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti invocata din oficiu, asupra careia, urmeaza a se pronunta cu prioritate, instanta retine:
Potrivit art. 95 C.p.c., Tribunalul
Tribunalele judeca in prima instanta, toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante.
Conform art. 94 pct. 1 C.pc., judecatoria judeca orice alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea partilor, profesionisti sau neprofesionisti;
Potrivit art. 98 C.p.c., competenta se determina dupa valoarea obiectului cererii aratata in capatul principal de cerere.
Valoarea obiectului prezentei cereri de chemare in judecata, care vizeaza dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 124,22 mp din Bucuresti, scetor 1, . A, este de 250.534 lei, potrivit precizarilor reclamantilor din cursul procedurii de regularizare a cererii de chemare in judecata (f.55) si depaseste plafonul prevazut de lege pentru a atage competenta judecatoriei, astfel incat, instanta va admite exceptia si va declina competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Contrar sustinerilor reclamantilor, capatul principal de cerere din cererea principala este dat de actiunea in revendicare, iar nu de cererea de stabilire a liniei de hotar, in conditiile in care prima operatiune logico-juridica ce se realizeaza vizeaza stabilirea intinderii dreptului de proprietate si a preferabilitatii titlului de proprietate, si doar dupa ce se stabileste suprafata de teren detinuta de parti in proprietate se poate stabili forma terenurilor invecinate.
Prin urmare, daca granituirea implica si o revendicare de peste 200.000 lei, intrucat revendicare constituie capatul principal de cerere, litigiul va fi de competenta tribunalului si in conformitate cu art. 123 C. tribunalul va judeca si granituirea subsecventa revendicarii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a judecatoriei.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanții T. M. cu domiciliul în sector 6, București, ., .. 1, . cu domiciliul în sector 1, București, ., R. D. cu domiciliul în sector 1, București, ., R. V. cu domiciliul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâta A. M. cu domiciliul în sector 1, București, .. 18 in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 1.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. CiobanuElena S.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2 - 4, sector 4
Tel. :_, Fax :_
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4909
Dosar nr._
Emisă la data de: .
CĂTRE
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Potrivit Sentinței civile nr._/2015 pronunțată la data de 01.10.2015 în dosarul civil nr. _ vă înaintăm acest dosar spre competentă soluționare.
Dosarul numerotat și cusut conține 1 volum și .file.
Cauza privește pe reclamanții T. M., T. N., R. D., R. V. în contradictoriu cu pârâta A. M., având ca obiect grănițuire.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Revocare donaţie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
