Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 11920/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. F. și pe intimat S.C. O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta contestatorul prin avocat cu imputernicire avocatiala la dosar si intimata prin avocat cu imputernicire avocatiala.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invedereaza ca s-au depus relatiile de la Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date,
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii invocata de intimata.
Intimata prin avocat Solicita admiterea exceptiei tardivitatii avand in vedere ca la data de 27.02.2015 prezenta contestatie a fost comunicata Judecatoriei Sectorului 1, in conditiile in care actele din dosarul de executare din dosarul de executare nr. 3926/2013 au fost comunicate contestatorului la data de 15.05.2014. Pentru aceste motive Solicita admiterea exceptiei tardivitatii avand in vedere ca termenul de 15 zile de la comunicarea actelor de executare a fost depasit.
Contestatorul prin avocat solicita respingerea exceptiei, avand in vedere dispozitiile art. 714 al. 1 pct 2 C., care prevede ca contestatorul in momentul in care primeste dispozitia de poprire are la dispozitie 15 zile sa conteste, mai ales ca poprirea a fost efectuata asupra unor venituri periodice, drepturi salariale si ca acesta pe data de 23.02.2015 a aflat de aceasta dispozitie de poprire, a fost in termenul de 15 zile.
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia tardivitatii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatorul M. F. în contradictoriu cu intimata S.C. O. P. S.A., a formulat contestație la executare impotriva executării silite la cererea intimatei S.C O. P. SA,cu sediul in mun. București,.,sector 1 in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta, civ.nr._/12.08.2010 pronunțata de Judecătoria Sector 1 București, solicitand anularea tuturor formelor de executare(infiintare poprire,încheiere -cheltuieli de executare) efectuate in dosarul de executare nr.3926/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. I. privind suma de 2223,87 lei, obligarea intimatei S.C O. P. S.A la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, contestatorul a aratat ca, prin înființarea popririi dispusa de Biroul Executorului Judecătoresc M. I. i-a fost indisponibilizat contul curent existent la Raiffeisen Bank. Aceasta situatie a aflat-o pe data de 23. 02.2015 cand s-a prezentat la banca pentru a închide contul curent unde mi se vira salariul, avand in vedere ca din luna august 2014 angajatorul acestuia si colegilor sai le vireaza drepturile salariale la alta unitate bancara. I s-a comunicat ca nu poate inchide contul deoarece au primit o dispoziție de poprire de la un executor Judecătoresc, iar la insistentele sale i s-au comunicat datele dupa adresa de înființare a popririi,refuzând a-i elibera o copie ,pe motivul ca nu au voie. Nefiind instiintat de aceasta masura,executorul judecătoresc a incalcat dispozițiile art.782 NCPC.
A apreciat ca punerea in executare a hotararii susmenționate s-a făcut dupa termenul de prescripție de 3 ani, de aceea a inteles sa se prevaleze de excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita. In temeiul art.705 alin 1 Cod procedura civila termenul de prescripție incepe sa curgă de la data cand se naște dreptul de a cere executarea silita,acest moment fiind cel al pronunțării hotararii de fond,avand in vedere ca hotararea a fost data in prima instanta fara drept de apel.Art. 377(1) VCPC.Sunt hotarari definitive: hotărârile date in prima instanta,potrivit legii fara drept de apel Si in accepțiunea dispoz.art.705 alin. 2 teza finala NCPC termenul de prescripție incepe sa curgă de la data ramanerii definitive a hotararii judecătorești
In situatia de fata, titlul executoriu, sentinta civila nr._/12.08.2010 pronunțata de Judecătoria Sector 1 București, a devenit definitiva la data de 12.08.2010 data pronunțării acesteiaAstfel,dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani si anume la data de 12.08.2013/intimata depunand cererea de executare silita dupa aceasta data
Probe: înscrisuri
In drept :dispozitiile art. 705, 711,714 alin 1 Cod procedura civila Depunem prezenta in dubiu exemplar la care atașam:
La data de 08.04.2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată; obligarea coritestatorului la plata cheltuielilor de judecată generate de prezentul litigiu. A solicitat, de asemenea, să se ia act că va solicita onorariul de avocat pe cele separată.
In fapt, la data de 13-12.2014, in baza cererii de executarc silita a creditoarei S. P. S.A., Judecătoria Sectorului 1 Bucures Cameră de Consiliu in dosarul nr._/299/2013, executării silite formulate de B. M. I. siexecutoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/12.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. 7266/299 civilă"), pentru suma de 2.223,87 lei în dosar d indicele de inflație, plus cheltuieli de executare si O. P. S.A. să treacă la executarea silită.
Astfel, la data de 08.04.2014, in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr._/212.08._ pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr._, contestatorul M. F., prin care i-a pus in vedere creditoarei sa achite suma de 2.223,87 lei, actualizata cu indicele de inflatie, reprezentand debit restant, la care se adauga cheltuieli de executare in cuantum de 509,87 lei, stabilite de executorul judecatoresc prin încheierea nr. 8261 din data de 08.04.2014. La data de 27.02.2015, M. F. a inregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti prezenta contestatie la executare impotriva executării silite incepute la B. M. I. in dosarul de execuatre nr. 3926/2013, in legatura cu care a formulat prezenta intampinare.
Invocă excepția de tardivitate a formulării contestatiei la executare
Conform art. 711 alin. 1 NCPC coroborat cu art. „impotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, executare se poate face contestație de către cei interesati in termen de 15 zile de la data cand: 1. contestatorul a luat cunoștința de actul de actul de executare pe care il contesta.
In fapt, la data de 27.02.2015, contestatorul M. F. a inregistrat cererea de contestatie la executare cu nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti. In contestatia la executare, M. F. contesta B. M. I. in dosarul dc executare nr. 3926/2013, conform dovezii de comunicare a actelor de executare atașata la dosarul cauzei.Cererea de contestație la executare impotriva actelor de executare din dosarul de executare nr.3926/2013 instrumentat de B. M. I. a fost: tardiv introdusa la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, termenul legal de 15 zile in care se poate face contestația la executarea silita fiind depășit. Învederam instanței faptul ca intei valul de timp care s-a scurs intre data de 15.05.2014 (reprezentând data comunicării actelor de execuatre silita ) si data de 27.02.2015 (reprezentând data inregistrării prezentei contestații pe rolul instantei de judecata) a depășit termenul legal de 15 zile. Astfel, a solicitaat respingerea prezentei contestații ca fiind tardiv introdusa pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 București.Aplicarea legii dc procedura in materia executarii silite si prescrierea dreptului de a cerere executarea silita. Procedura de. executare silita in prezenta speța este cea prevazuta de Noul Cod de Procedura Civila, fiind inceputa dupa ., respectiv 05.10.2013, data formulării de catre aceasta a cererilor de executare silita. Astfel, potrivit art 24 din NCPC „dispozițiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executărilor silite incepute dupa .. "Contestatorul M. F. susține in mod eronat faptul ca dreptul de a cere executarea silita este prescris. Conform alin. 2 din art. 705 din NCPC „termenul de prescripție incepe sa curgă de la data cand se naște dreptul de a obține executarea silita. In cazul hotararilor judecătorești si arbitrale, termenul de prescripție incepe sa curga de la data ramanerii lor definitive. Invocă art. 634 alin. 1 pct. 2 NCPC (1) Totodată, conform art. 622 alin. 2 din NCPC (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare (….)Faptul ca Sentința civila nr._ din data de 12.08.2010 executarea pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr._, fiind o hotarare supusa recursului, nu a ramas definitiva la data pronuntarii, ci dupa scurgerea termenului de 15 zile de la comunicare in care putea fi atacata cu recurs. Sentința civila nr._ din data de 12.08.2010 a ramas definitiva si irevocabila prin nerecurare la data de 08.11.2010, conform titlului executoriu legalizat. Astfel, termenul de prescriptie al dreptului de a cere executarea silita s-a implinit la data de 08.11.2013. Cererea de execuatre silita impotriva contestatorului M. F. fost emisa de catre creditoarea ., la data de 05.10.2013 si transmisa catre B. M. I. la data de 05.10.2013 (conform procesului –verbal de predare-primire atasat prezentei).
A invederat faptul ca cererea de executare silita impotriva debitorului M. F. a fost emisa de aceasta si transmisa catre B. M. I., anterior implinirii termenului de prescriptie a dreptului de a mai cere executarea silita. Faptul ca executorul judecatorssc dispune inregistrarea dosarului de executare silita la o data ulterioara implinirii termenului de prescripție de a mai cere executarea silita, si anume ulterior datei de 08.11.2013, nu reprezinta o culpa a creditoarei intrucat aceasta a formulat cererea de executare silita inlauntrul termenului de prescriptie de 3 ani. Dreptul de a cere executarea silita in baza Sentinței civile nr._ din data de 12.08.2010, nu s-a prescris in termenul legal de 3 ani de la ramanerea definitiva a titlului executoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestatorul M. F. a formulat contestație la executare, solicitând anularea executării silite din dosarul de executare 3926/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. I..
Acțiunea a fost formulată la data de 27.02.2015.
Conform procesului-verbal de înmânare din data de 21.05.2014 –fila 25 contestatorului M. F. i-au fost comunicate la adresa Dâmbovița *Viforata –..3 actele de executare.
Conform art. 715. - (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă; 2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; 3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
De asemenea, instanța reține că argumentele contestatorului sunt neîntemeiate. Astfel, comunicarea s-a realizat la adresa corectă, iar actele au fost comunicate prin înmânare, destinatarul semnând dovada de comunicare de la fila 25.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația la executare privind pe contestator M. F., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat S. T. din MORENI, .. 7, ., J. DÂMBOVIȚA și pe intimat S.C. O. P. S.A., cu sediul in sector 1, București, . ca tardiv introdusă.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
