Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 11991/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator I. E. D. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare SOMATIA 5098.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 28.05.2015, 04.06._15 și la data de 17.06.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.02.2015 sub nr._, astfel cum a fost precizată la data de 28.05.2015, contestatorul I. E. D. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA contestație împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr.5098/2014 B. T. B. O., solicitând anularea actelor de executare silită, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii de chemare în judecată, contestatorul a arătat că prin actele de executare silită efectuate în dosarul nr.5098/2014 B. T. B. O. s-a procedat la executarea sa silită pentru suma de 28 euro reprezentând valoarea creanței, iar suma de 495,55 lei cheltuieli de executare silită.
În continuare, în esență contestatorul susține că, executarea silită este nelegală întrucât împotriva procesului-verbal a formulat plângere contravențională
În continuare, se susține nelegalitatea cheltuielilor de executare întrucât valoarea acestora este exagerat de mare.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri ( filele 12-16, 64).
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a depus la dosar întâmpinare la data de 27.02.2015, prin care solicită declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, iar pe fondul cauzei se solicită respingerea contestației la executare, menținerea tuturor actelor și formelor de executare și continuarea executării silite .
În fapt intimata arată că urmare efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR s-a constatat faptul că vehiculul aparținând contestatorului a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă.
Emiterea și comunicarea procesului – verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pentru toate considerentele arătate pe larg în cuprinsul întâmpinării intimata solicită respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către B. în baza titlului executoriu și continuarea executării silite.
În drept au fost invocate prevederile art. 205-208 NCPC.
La solicitarea instanței s-a depus la dosar prin serviciul registratură copie a dosarului de executare.
La termenul de judecată din data de 21.05.2015, după punerea în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a fost respinsă ca neîntemeiată, iar sub aspect probator instanța a încuviințat proba cu înscrisuri iar după acordarea cuvântului pe fondul cauzei a reținut cauza în pronunțare.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, contestatoarea a susținut nelegalitate executării silite și prin raportare la faptul că nu i-a fost comunicat titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.10.2011, luând la cunoștință de existența acestora odată cu comunicare executării silite.
Analizând probele administrate în vederea soluționării contestației la executare, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligat și la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
Procesul-verbal de contravenție a fost afișat la domiciliul contravenientului, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare încheiate în data de 01.11.2011 de reprezentantul intimatei (f.32).
La data de 19.09.2014, creditoarea-intimată C.N.A.D.N.R. S.A. a formulat împotriva contestatorului cerere de executare a titlului executoriu reprezentat de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, pentru realizarea creanței în cuantum de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire.
Prin Încheierea din 19.09.2014 emisă de B. T. B. O. a fost deschis dosarul de executare silită nr.5098/2014, executarea silită fiind încuviințată prin Încheierea din camera de consiliu din data de 02.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr._/303/2014.
Prin Încheierea din 16.12.2014, executorul judecătoresc a stabilit suma de 495,55 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită, (T.V.A. inclus) reprezentând onorariu executor și cheltuieli necesare desfășurării executării silite.
Prin somația emisă la data de 16.12.2014, executorul judecătoresc a pus în vedere contestatorului ca, în termen de o zi de la primirea sau afișarea somației, să achite creditorului suma de 28 euro reprezentând debit și 495,55 lei cheltuieli de executare silită.
Somația, împreună cu actele de executare silită au fost depuse la cutia poștală de la vechiul domiciliul contestatorului, conform procesului-verbal de înmânare din 22.12.2014.
Aceasta fiind situația de fapt, instanța reține că, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
În speță, instanța constată că executarea silită contestată a fost pornită cu încălcarea dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din 23 iulie 2013.
Astfel, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În conformitate cu art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Instanța reține că, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție problemei de drept privind interpretarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 prin pronunțarea deciziei pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii este obligatorie, conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă.
Intimata-creditoare nu a efectuat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, a procesului-verbal de contravenție pus în executare silită, astfel încât procedura de afișare a acestuia este nelegală, contravenind caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare. Având în vedere că procesul-verbal de contravenție nu a fost înmânat sau comunicat în mod legal persoanei sancționate contravențional, acesta nu reprezintă titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională. Totodată, având în vedere că procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal către persoana sancționată contravențional în termenul prevăzut de art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, au devenit incidente prevederile art. 14 din O.G. nr. 2/2001, intervenind prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În consecință, este întemeiat motivul invocat prin contestația la executare constând în necomunicarea, în mod legal, a procesului-verbal de contravenție înainte de începerea executării silite a despăgubirilor stabilite prin acesta.
Pentru aceste considerente, având în vedere că executarea silită contestată se realizează în baza unor înscrisuri care nu reprezintă titlu executoriu, întrucât Procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat în mod legal către persoana sancționată contravențional, în termenul prevăzut de art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind încălcate prevederile art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, în temeiul art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va anula actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.5098/2014 deschis la B. T. B. O., inclusiv Încheierea din camera de consiliu din data de 02.20.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr._ .
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere soluția pronunțată pe fondul cauzei, urmează a fi respinsă ca, rămasă fără obiect.
Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, B. T. B. O., după rămânerea definitivă, conform art. 719 alin. 4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestația la executare, privind pe contestator I. E. D. domiciliu ales la av. D. P. M., sector 6, București, ., ., . intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea actelor de executare silită efectuate împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 5098/2014 B. T. B. O..
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată in ședința publica, azi 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru grefier aflat în CO semnează grefier șef
RED.C.A.27.0._
TEH.S.M. 29.06.2015 /4ex + 2com.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
