Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 16359/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. E. L.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea S.C. L. S. S.R.L. și pe intimata S.C. R. L. IFN S.A. PRIN MANDATAR . S.A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 18.09.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M., sub nr._/182/2012, contestatoarea contestatoarea S.C. L. S. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. R. L. IFN S.A. PRIN MANDATAR . S.A., contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr.370/2011 al executorului judecătoresc M. D..
Cererea a fost motivată în fapt și în drept.
Prin sentința civilă nr. 220/14.01.2013 Judecătoria Baia M. a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, unde dosarul a fost înregistrat sub nr. _ .
În ședința publică de la 18.04.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ. pentru nerespectarea de către contestatoare a obligației fixate de instanță în sarcina sa.
La termenul de față instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată pe care a pus-o în discuția părților legal citate.
Analizând, în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., cu prioritate, excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Instanța reține și dispozițiile art. 250 C.proc.civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 18.04.2014, când judecata a fost suspendată ca urmare a nerespectării de către contestatoare a obligațiilor fixate în sarcina sa de instanță.
Prin urmare, fiind aplicabile dispozițiile art. 248 alin. 1 și 2 C.proc.civ., cum între data de 18.04.2014 și până la data prezentului termen de judecată (18.09.2015), părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părții contestatoare mai mult de un an, motiv pentru care instanța va admite excepția perimării cererii și va constata perimată cererea ce face obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea privind pe contestatoarea S.C. L. S. S.R.L. cu sediul ales în Baia M., ./112, J. Maramureș și pe intimata S.C. R. L. IFN S.A. PRIN MANDATAR . S.A. cu sediul în sector 3, București, .. 20.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. LEONTEALINA D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 261 alin.2 C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red.14.12.2015/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
