Contestaţie la executare. Sentința nr. 5315/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5315/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 5315/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5315/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii S. G., S. M. S., în contradictoriu cu intimat B. G. SOCIETE GENERALE, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 19.03.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 18.07.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, contestatorii S. G., S. M. S., în contradictoriu cu intimat B. G. SOCIETE GENERALE, au formulat contestatie la executare împotriva somației de plata emisa de catre B. M. I. în dosarele de executare nr. 437, 438/2012 emisa în baza titlului executoriu biletul la ordin BRDE3AE nr._, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
In motivarea în fapt, contestatorii au arătat ca la baza celor doua dosare de executare silita asa cum se prevede si în somația atacata titlul executoriu în baza caruia s-a pornit executarea silita este Biletul la ordin BRDE3AE nr._ emis la data de 17.07.2009 si care este lovit de nulitate, acesta neîndeplinind condițiile prevazute conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 58/1934.
S-a precizat de catre contestatori ca biletul la ordin BRDE3AE nr._ emis la data de 17.07.2009 a fost doar semnat de catre acestia si a fost trecuta data emiterii acestuia de catre ei, restul mentiunilor fiind trecute de catre o alta persoana necunoscuta, iar din vizionarea biletului la ordin emis la data de 17.07.2009 se poate vedea clar ca acesta este completat de mai multe persoane nu doar de catre emitenti.
Astfel, s-a sustinut ca termenul de scadenta al biletului de ordin respectiv, trecut de o alta persoana este în așa fel trecut încat sa nu se îndeplineasca termenul de prescripție de 3 ani de zile, iar valoarea biletului la ordin este de asemenea trecuta în mod arbitrar de catre creditori.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 399 si urmatoarele c.p.c. ( 1865).
In sustinerea cererii, contestatorii au depus la dosar Biletul la ordin BRDE3AE nr._ emis la data de 17.07.2009 în copie.
La data de 23.10.2014, intimata B. G. SOCIETE GENERALE a depus la dosar întampinare prin care a invocat excepția tardivității formularii contestatiei la executare, sustinand ca cererea a fost introdusa tardiv peste termenul de 15 zile de la data cand debitorul a primit somatia sau de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare în cazul în care nu a primit somația sau executarea se face fara somație, excepția inadmisibilității cererii, avand în vedere ca art. 62 din Legea nr. 58/1934 prevede în mod expres calea opozitiei la executare pentru debitorul cambial care a primit o somație de executare
Cu privire la fondul cererii, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata, aratand ca situatia invocata de catre contestatori prin cererea formulata este în deplin acord atat cu contractul de credit încheiat cu părțile, cat si cu prevederile art. 12 din Legea nr. 58/1934, posibilitatea emiterii cambiei în alb. Ca atare nu se poate sustine nulitatea titlului doar pentru motivul ca nu a fost completat la emitere, emitentul lasand posibilitatea ca posesorul sa-l completeze ulterior, în condițiile agreate de aceștia.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si au fost atasate dosarele de executare nr. 437, 438/2012 instrumentate de B. M. si Partenerii în copie conforma cu originalul.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta solutionand mai întai excepția inadmisibilității formularii contestatiei la executare, o va respinge ca neîntemeiata, motivat de faptul ca în timpul executarii silite, indiferent de titlul executoriu în baza caruia s-a început executarea silita, se pot emite acte de executare care nu respecta procedura legala, iar partea pagubita prin astfel de acte, are la îndemâna contestatia la executare, solicitând anularea actelor emise cu nerespectarea dispozitiilor legale, si astfel cum prevad dispozitiile art. 399 c.p.c ( 1865).
Pe de alta parte, art.63 din Legea nr.58/1934 prevede că, în procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiile privind nulitatea titlului, potrivit dispozițiilor art.2, precum și cele care nu sunt oprite de art.19.
Asadar, constatand ca prin motivele de nulitate ale titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin BRDE3AE nr._ emis la data de 17.07.2009 invocate de catre contestatori, se urmareste invocarea unor motive de stingere a obligatiei cambiale, aceste aspecte pot fi invocate numai pe calea contestatiei la executare, cale de atac de care contestatorii au înțeles sa se foloseasca.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
La datele de 06.11.2011 si 16.11.2012, creditoarea-intimata B. G. SOCIETE GENERALE s-a adresat B. G. &M. solicitand executarea silita împotriva debitorilor S. G. si S. M. S. în calitate de avalisti, pentru recuperarea creantei izvorate din Contractul de credit nr. 329/05.06.207, acte aditionale pentru suma de 462.176,26 EUR, reprezentand c/val credit, dobanzi, comisioane aferente creditului acordat.
Prin Încheierea de la 23.01.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr._ în temeiul art. 373 ind. 1 c.p.c. a fost admisa în parte cererea de încuviințare a executării silite si s-a încuviințat executarea silita împotriva debitorilor S. G. si S. M. S. în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ emis la data de 17.07.2009 scadent la data de 06.07.2012.
Urmare a încuviintarii executarii silite, au fost efectuate acte de executare silita împotriva debitorilor în cadrul dosarelor de executare nr. 437, 438/2012.
Astfel la data de 12.03.2013 a fost emisa somatia de plata împotriva debitorilor prin care acestia erau somatia la plata sumei de 462.176,26 EUR în termen de 1 zi de la primirea, înmanarea sau afișarea somației de plata.
Ulterior, au fost efectuate acte de executare silita prin poprire, iar la data de 19.08.2013 s-a solicitat încuviintarea executarii silite imobiliare împotriva debitorilor.
Prin Încheierea din data de 10.09.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 6, în temeiul art. 379 c.p.c a fost încuviintata executarea silita imobiliara asupra mai multor imobile apartinand debitorilor.
La data de 11.06.2014 a fost emisa somatia de plata împotriva debitorilor, în temeiul art. 497 c.p.c. ( 1865) si prin care acestia erau somati la plata sumei totale de 462.176,26 EUR cu titlu de creanta si cheltuieli de executare, si onorariul executorului judecatoresc în cuantum de 33.397,08 RON, în termen de 15 zile de la comunicarea somatiei, în caz de neexecutare de buna voie a obligatiei de plata în termenul stabilit, urma sa se demareze procedura de vanzare a imobilelor: teren situat în Bucuresti, .. 38-42, sector 6 si teren situat în Bucuresti, .. 175-177, sector 6.
Analizand contestatia în raport cu motivele invocate, instanta constata ca titlul executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ emis la data de 17.07.2009 scadent la data de 06.07.2012, cuprinde toate elemntele expres prevazute de dispozitiile art. 104-105 sin Legea nr. 58/1934.
Asadar, instanta constata neîntemeiate sustinerile contestatorilor de stingere a obligatiei cambiale, invocand faptul ca acestia au completat doar rubrica privind data emiterii biletului la ordin si au semnat biletul, fara sa mentioneze si data scadentei, avand în vedere ca potrivit dispozitiilor art. 12 ind. 3 din Legea nr. 58/1934 se prevede posibilitatea emiterii cambiei în alb, ori în speță este vorba despre aceasta situatie.
De asemenea, completarea biletului la ordin s-a facut cu respectarea clauzelor contractului de credit nr. 329/05.06.2007 inserate la art. 1 din Cap. VII, clauze care au fost însușite de catre contestatorii-debitori prin semnarea contractului în calitate de reprezentanti ai . si ..
Pe de alta parte, analizand actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 437,438/2012 instanta constata ca sunt temeinice si legale, fiind emise cu respectarea dispozitiilor legale prevazute de art. 371 ind. 1 si urmat. C.p.c. (1865).
Avand în vedere argumentele mai sus expuse, instanta va respinge contestatia la executare ca neîntemeiata.
Va lua act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii formularii contestatiei la executare invocata de intimata.
Respinge contestatia la executare privind pe contestatorii S. G., S. M. S. ambii cu domiicliul în sector 1, București, .-42, .. 2, în contradictoriu cu intimat B. G. SOCIETE GENERALE cu sediul în sector 1, București, .-77, ca neîntemeiata.
Ia act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronuntata în sedinta publica, astazi, 19.03.2015.
Președinte Grefier
R. G. I. V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
5 ex/31.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5341/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 5344/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
