Contestaţie la executare. Sentința nr. 7243/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7243/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 7243/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7243/2015
Ședința publică de la 21.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator P.F.A. C. DR. M. MIHUTESCU - SEDIUL ALES și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN D.R.D.P. BUCURESTI S.A., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 2078/B/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, personal și prin avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța procedează la identificarea contestatorului cu CNP_.
La interpelarea instanței, contestatorul, prin avocat, arată că procesul verbal de constatare a contravenției a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească, motiv pentru care solicită instanței să constate că cererea a rămas fără obiect. Arată că solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Față de concluziile de constatare a acțiunii ca rămasă fără obiect, formulate de ambele părți litigante, instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2015, sub nr._, contestatorul P.F.A. C. Dr. M. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R, să constate ca încetată executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 2078/B/2014.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că executarea silită a fost demarată în baza procesului verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 care a fost anulat prin sentința civilă nr._/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014. S-a mai arătat că în cuprinsul încheierii de încuviințare a executării silite în mod greșit instanța a consemnat numele debitorului. Totodată contestatorul a susținut că executarea silită a fost demarată în baza unui înscris ce nu reprezintă titlu executoriu, întrucât nu a fost comunicat în conformitate cu dispozițiile legale și cu decizia 10/2013 a Î.C.C.J. Având în vedere că nu au fost îndeplinite condițiile prev. De art. 37 rap. La art. 31 din O.G. 2/2001 contestatorul a susținut incidența prescripției executării sancțiunii contravenționale.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. Art. 702 al. 1 C.proc.civ și O.G. 2/2001 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 100 lei – f. 68.
La data de 06.02.2015 reclamanta a formulat o cerere precizatoare, solicitând instanței să dispună anularea tuturor formelor de executare întocmite în dosarul nr. 2078/B/2014 de B.E.J. SPIRIDOBESCU I., ca urmare a desființării titlului executoriu.
La data de 03.03.2015 intimata a depus un înscris denumit ”Note scrise” prin intermediul căruia a solicitat instanței să constate că acțiunea a rămas fără obiect. Astfel, urmare a anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, aceasta a formulat o cerere de renunțare la executarea silită a contestatorului debitor în dosarul 2078/B/2014 constituit de B.E.J. SPIRIDOBESCU I..
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul B.E.J. S. I. C., creditoarea intimată C.N.A.D.N.R a solicitat executorului judecătoresc demararea procedurii de executare silită împotriva contestatorului debitor P.F.A. C. Dr. M. M., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/06.07.2011, fiind astfel constituit dosarul de executare nr. 2078/B/2014. Prin sentința civilă nr._/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 instanța a admis plângerea și a dispus anularea procesului verbal . nr._/06.07.2011, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale și de la plata tarifului de despăgubire.
Ca urmare a rămânerii definitive a sentinței civile nr._/31.10.2014, la data de 25.02.2015 intimata a înregistrat pe rolul B.E.J. S. I. C. o cerere de renunțare la executarea silită a debitorului P.F.A. C. Dr. M. M.. Prin încheierea emisă la data de 27.02.2015 B.E.J. S. I. C. a dispus încetarea executării silite ca urmare a desființării executării silite.
Față de aceste aspecte, reținând că intimata a formulat o cerere de renunțare la executare iar executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite, instanța va constata că acțiunea a rămas fără obiect. Totodată, constatând inexistența unei culpe din partea contestatorului, instanța va lua act de manifestarea de voință a acestuia, exprimată în ședința publică de astăzi, în sensul că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe contestator P.F.A. C. DR. M. MIHUTESCU cu sediul ales în sector 2, București, .. 6 A, . intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN D.R.D.P. BUCURESTI S.A. cu sediul în sector 6, București, .. 401 A ca rămasă fără obiect.
Ia act de faptul că debitoarea contestatoare își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 21.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru grefier aflat în concediu de odihnă semnează grefierul șef
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 05.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7210/2015. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 7244/2015.... → |
|---|
