Contestaţie la executare. Sentința nr. 9652/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9652/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 9652/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.9652/2015
Ședința publică de la 21.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. M. și pe intimații R. A. L. și B. B. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. G..
Contestatoarea prin avocat solicită admiterea excepției invocate.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. G., având în vedere că acesta nu justifică legitimitate procesuală pasivă în contestația la executare, având în vedere și disp. art.644 C.p.c. potrivit cărora părți în procedura de executare sunt creditorul și debitorul.
Instanța pune în discuție rămânerea fără obiect a prezentei contestații la executare, aspect invocat de intimată prin notele scrise depuse la dosar.
Contestatoarea prin apărător solicită respingerea excepției invocate, având în vedere că prin contestația de față au fost formulate mai multe capete de cerere, doar cel privind anularea formelor de executare și a încheierii nr.32/10.05.2013 rămânând fără obiect, solicitând instanței să hotărască caracterul divizibil al obligației de plată a cheltuielillor de judecată pentru a nu mai exista probleme cu ocazia unei executări ulterioare, întrucât solidaritatea nu se prezumă, ci există doar dacă este prevăzută de lege, motiv pentru care urmează ca executorul judecătoresc să efectueze executarea în mod divizibil. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.05.2013 sub nr._/299/2013, contestatoarea R. M. a formulat în contradictoriu cu intimații R. A. L., B. B. G. contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite, solicitând anularea tuturor formelor de executare silită realizate în dosarul de executare și a executării silite pornită în dosarul de executare nr.128/2013 al B. B. G., desființarea executării și a tuturor actelor de executare realizate în cauză, anularea încheierii nr.32 emisă de executorul judecătoresc la data de 10.05.2013, lămurirea întinderii obligației statuate prin titlurile executorii reprezentate de decizia civilă nr.419A/17.04.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă și sentința civilă nr.7494/2010 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în mod eronat executarea silită a fost pornită împotriva sa pentru întregul debit, în condițiile în care obligația de plată a cheltuielilor de judecată din cuprinsul titlurilor executorii a fost stabilită în sarcina mai multor debitori, obligație care, în opinia contestatoarei, este solidară, iar sumele sunt divizibile și trebuie defalcate pentru fiecare parte.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.714 NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2014 instanța a dispus, în temeiul art.413 al.1 pct.1 C.p.c., suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/299/2013.
La data de 09.07.2014, contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol, ca urmare a soluționării dosarului nr._/299/2013 prin sentința civilă nr.4026 din 11.03.2014.
Prin notele scrise depuse la dosar, intimata a solicitat suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/299/2013 aflat pe rolul Tribunalului București, aflat în calea de atac a apelului, iar în subsidiar respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
La data de 22.08.2014, instanța a respins cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării dispusă prin încheierea din data de22.05.2014.
Prin cererea formulată de contestatoare la data de 10.03.2015, s-a solicitat repunerea cauzei pe rol față de soluționarea definitivă a dosarului nr._/299/2013 prin respingerea apelului ca tardiv formulat.
La termenul de judecată din data de 23.04.2015, după repunerea cauzei pe rol, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale în ceea ce privește contestația la titlu.
Prin sentința civilă nr.7335 din data de 23.04.2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale în ceea ce privește contestația la titlu, a dispus declinarea competenței de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, a disjuns contestația la executare propriu-zisă și a dispus formarea dosarului de față cu nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 7494/05.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, decizia civilă nr.419A/17.04.2012 a Tribunalului București și decizia civilă nr.1865 R/26.10.2012 a Curții de Apel București, s-a pornit executarea silită împotriva debitoarei-contestatoare R. M. ș.a., executare ce formează obiectul dosarului nr.128/2013 al B. B. G., pentru recuperarea creanței de 3.650 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 04.04.2013, Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti a încuviințat executarea silită împotriva debitorilor R. S., R. M., DAMBOIU V., YACOUBY ANTUANETA C. și C. A. D., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.7494/05.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, decizia civilă nr.419A/17.04.2012 a Tribunalului București și decizia civilă nr.1865 R/26.10.2012 a Curții de Apel București, la solicitarea creditoarei R. A. L..
Au fost emise adrese de înființare a popririi prin care s-a solicitat înființarea popririi asupra conturilor debitoarelor deschise la unitățile bancare din București și Casa de Pensii a Sectorului 6 București până la concurența sumei de 6.715,34 lei, reprezentând debit actualizat și cheltuieli de executare.
Prin sentința civilă nr.4026/11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 518A/16.02.2015, s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarewa DAMBOIU V. împotriva intimatei R. A. L., fiind anulate toate formele de executare din dosarul de executare silită nr.128/2013 al B. B. G., contestate și în cauza de față.
Față de situația de fapt reținută, instanța constată ca în prezent nu mai există o executare silită în curs, aceasta încetând ca efect al desființării tuturor actelor din dosarul de executare nr.128/2013 al B. B. G. printr-o hotărâre judecătorească definitivă, astfel încât, văzând și solicitarea intimatei în acest sens, va respinge contestația la executare ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei în sensul că a formulat prin cererea de chemare în judecată mai multe capete de cerere, instanța reține că petitul privind lămurirea întinderii obligației statuate prin titlurile în baza cărora se efectuează executarea silită - calificat drept contestație la titlu - a fost disjuns din dosarul nr._/299/2013 (numărul inițial sub care a fost înregistrat dosarul) și declinat în favoarea JS2, astfel că nu mai face obiectul analizei în cauza de față, iar solicitarea reclamantei de a se stabili caracterul divizibil al obligației de plată a cheltuielillor de judecată va fi soluționată de instanța învestită cu contestația la titlu, întrucât vizează lămurirea întinderii obligației ce incumbă debitoarei.
Ca urmare, cererea ce face obiectul dosarului de față are ca obiect doar contestația la executare propriu-zisă (primele 2 capete ale cererii introductive), ce vizează anularea formelor de executare din dosarul nr. 128/2013 al B. B. G., or o asemenea soluție a fost deja adoptată prin sentința civilă nr. 4026/11.03.2014 a JS1, definitivă la data de 16.02.2015 prin decizia Tribunalului București, ceea ce determină soluția rămânerii fără obiect a prezentei contestații la executare.
Totodată, față de soluția reținută la termenul de judecată din 21.05.2015 cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. G., instanța va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul art.453 N.C.proc.civ., instanța va obliga intimata să plătească contestatoarei suma de 204 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru suportată în cauză, reținând că soluția de respingere a prezentei contestații ca rămasă fără obiect nu este imputabilă reclamantei, intimata fiind în culpă pentru declanșarea unei proceduri de executare silită care a fost anulată printr-o hotărâre definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată în contradictoriu cu B. B. G., cu sediul în București, .-13, sector 1, ca fiind promovata împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge contestația la executare privind pe contestatoarea R. M., domiciliată în sector 2, București, .. 292, ., ., CNP_ in contradictoriu cu intimata R. A. L., domiciliată în sector 2, București, ., .. 1, . fara obiect.
Obliga intimata sa plătească contestatoarei suma de 204 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată in ședința publica, azi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
5 ex/16.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
