Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 9659/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 07.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. - SEDIUL A. LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimatul I. F. - D. A. LA AV. D. V., având ca obiect contestație la executare dosar executare nr. 53/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art713 rap. la art.650 C.p.c.
Instanța, în temeiul art.258 rap. la art.255 NCPC, încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 din NCPC,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 14.05.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 14.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 din NCPC,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 21.05.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 14.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.9659
Ședința publică de la 21.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. și pe intimatul I. F., având ca obiect contestație la executare dosar executare nr. 53/2015.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.05.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 14.05.2015, respectiv la 21.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2015 sub nr._, contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. a chemat în judecată pe intimatul I. F., formulând contestație la executare prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.53/2015, anularea încheierii de stabilire a cheltuielile de executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.7385/24.06.2014 a fost demarată executarea silită în dosarul de executare nr.53/2015 al B. ÎMPUNGEROUĂ N. și ÎMPUNGEROUĂ DOINIȚA M., fiind efectuat un raport de expertiză prin care s-a stabilit că suma reprezentând diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite pentru perioada 01.10.2009 – 31.12.2010 este în cuantum de 5.842 lei.
Contestatoarea a precizat că prin încheierea nr.53/2015 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 3.116,60 lei, din care 1300 lei onorariu de avocat, 600 lei onorariu de expert și 1.216 lei cheltuieli executor judecătoresc. Legat de onorariul avocațial, s-a arătat că acesta este disproporționat în raport de valoarea debitului urmărit, iar cel al executorului judecătoresc nu este prevăzut de lege, nefiind detaliat cât din această sumă reprezintă onorariu executor și cât cheltuieli de executare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711, 722, 453 al.1 NCPC, art.39 din Legea nr.188/2000.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7385/24.06.2014 a Tribunalului București-Secția a VIII-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/3/2013, a fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea diferențele dintre drepturile salariale cuvenite în raport de salariul minim brut de 700 lei și cele efectiv încasate, și sporurile aferente pentru perioada în care au avut raporturi de muncă cu pârâta din intervalul octombrie_10.
La data de 13.01.2015 intimatul din prezenta cauză a solicitat B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.7385/2014, executarea silită a debitoarei CNCFR SA pentru realizarea dreptului de creanță constând în plata drepturilor bănești acordate prin sentința amintită.
Prin încheierea din data de 16.01.2015 executorul judecătoresc Împungerouă Doinița M. a încuviințat executarea silită pentru recuperarea sumelor de bani datorate potrivit titlului executoriu anterior menționat.
Prin încheierea din data de 04.02.2015 (f.85) s-a stabilit valoarea totală a cheltuielilor de executare la suma de 3.116 lei, din care 1.300 lei onorariu avocat și 720 lei onorariu executor judecătoresc cu TVA inclus.
La data de 05.02.2015 au fost emise adresa de înființare a popririi (f.81-84) pentru suma de 8.958 lei, compusă din 5.842 lei (debit principal) și 3.116 lei (cheltuieli de executare), fiind înștiințată și contestatoarea despre măsura luată (f.80).
Conform art.711 NCPC, împotriva executarii silite însesi, precum si împotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Cu privire la legalitatea încheierii din 04.02.2015 referitoare la cheltuielile de executare, instanța apreciază că susținerile contestatoarei sunt în parte întemeiate, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
După cum s-a arătat anterior, prin încheierea din 04.02.2015, s-au stabilit cheltuieli de executare în sumă totală de 3.116 lei, din care 720 lei onorariu executor judecătoresc – sumă ce include TVA, 496 lei cheltuieli necesare desfășurării executării silite, 1300 lei onorariu avocat și 600 lei onorariu expert (f.85).
Dacă în privința onorariului de executor modul de calcul poate fi stabilit pe baza prevederilor Legii nr.188/2000, acesta încadrându-se în limitele maxime prevăzut de art.39 din lege (de altfel acesta nici nu a fost contestat de reclamantă), nu același lucru se poate spune despre suma de 496 lei, stabilită cu titlu de cheltuieli necesare desfășurării executării silite.
Astfel, în ceea ce privește suma de 496 lei, stabilită cu titlu de cheltuieli necesare desfășurării executării silite, se constată că nu a fost în niciun fel justificată sau defalcată pe categorii de cheltuieli, cu indicarea cuantumului pentru fiecare dintre acestea, pentru a se permite instanței de executare verificarea caracterului real, necesar și rezonabil al acestora.
În ceea ce privește motivul de contestație referitor la faptul ca suma de 1.300 lei reprezentând onorariu avocațial este vădit disproporționată față de prestația apărătorului, instanța reține următoarele:
Art 34 din Legea 51/1995 prevede ca actul juridic dintre avocat si clientul sau nu poate fi stânjenit sau controlat, direct sau indirect, de niciun organ al statului.
Însa, conform art.453 N.C.p.c, instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
Instanta reține că, prin aplicarea disp. art.451 alin.2 NCPC, nu se intervine în contractul de asistență judiciară, care își produce pe deplin efectele între părți, ci doar se apreciază în ce măsură onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut, în raport de mărimea pretențiilor și complexitatea cauzei.
În speță, onorariul apărătorului în cuantum de 1.300 lei nu este justificat în raport cu criteriile anterior menționate (respectiv cuantumul debitului - care este de 5.842 lei - și prestația efectuată, care se referă la introducerea cererii de executare și urmărirea derulării executării), motiv pentru care în baza art.451 alin.2 NCPC, aplicabile și în faza executării silite, instanța va reduce acest onorariu de la suma de 1.300 lei la suma de 500 lei.
Cât privește onorariul de expert în cuantum de 600 lei, instanța apreciază că aceasta suma este justificată în raport de volumul de lucru și complexitatea lucrării efectuate de expertul contabil în faza executării silite, motiv pentru care va înlătura acest motiv al contestației la executare.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite în parte contestatia la executare și va anula în parte încheierea nr.53/04.02.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare și adresele de poprire emise în dosarul de executare nr.53/2015 al B. Impungerouă N. și Impungerouă D. M., pentru suma de 1.296 lei – reprezentând suma de 496 lei, percepută cu titlu de cheltuieli fără a fi justificată în vreun fel și diferența de onorariu avocat de 800 lei, în urma diminuării acestuia conform celor învederate anterior
Totodată, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de jduecată în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. cu sediul ales la Sucursala Regionala București din București, Piața Gării de Nord, nr.1, sector 1, înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI_ și pe intimatul I. F. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat D. V. din sector 3, București, ., nr. 84.
Anulează în parte încheierea nr.53/04.02.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare și adresele de poprire emise în dosarul de executare nr.53/2015 al B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M., pentru suma de 1.296 lei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/19.06.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6166/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9652/2015. Judecătoria... → |
|---|
