Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-08-2015 în dosarul nr. 14676/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. _
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C.F.R. CĂLĂTORI S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, și pe intimata T. G., având ca obiect contestație la executare Întoarcere executare - dosar executare nr. 232/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2015 sub nr._/299/2015, contestatoarea SNTFC CFR CĂLĂTORI SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul T. G., anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 232/2015 al B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița, anularea încheierii prin care au fost stabilite cheltuielile de executare.
În motivarea cererii contestatoarea a învederat instanței faptul că organul de executare a stabilit cheltuieli de executare în mod nelegal prin încălcarea dispozițiilor Hotărârii UNEJ 1/2013, onorariul avocatului de 1200 de lei este disproporționat de mare în raport de valoarea debitului urmărit și activitatea efectiv prestată și, de asemenea, a arătat că debitul stabilit de expertul judiciar nu corespunde sumei stabilite de Serviciul Financiar al contestatoarei.
În motivarea cererii contestatoarea a invocat prevederile art. 711, 722 și 453 alin.1 C..
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare la data de 18.05.2015 prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. În motivare aceasta a arătat instanței că executorul a stabilit în mod legal cheltuielile de executare, onorariul de avocat este adecvat muncii prestate în faza de executare silită.
La data de 26.05.2015 au fost înaintate copii de pe înscrisurile dosarului de executare 232/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt
Prin sentința civilă nr. 2357/28.02.2014 a Tribunalului București (filele 64-85) contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a mai multor ajutoare prevăzute în contractul colectiv de muncă pentru anii 2009-2010.
Prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară (filele 40-45) cuantumul creanței a fost stabilit la suma de 6919 lei.
Prin încheierea din data de 31.03.2015, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 3151,60 lei reprezentând 855,60 lei onorariu executor (cu tva inclus), 496 lei cheltuieli necesare desfășurării executării silite, 1200 lei onorariu avocat și 600 de lei onorariu expert.
Din înscrisurile dosarului de executare nr. 112/2015 nu rezultă documente care să ateste efectuarea cheltuielilor.
În drept
În ceea ce privește diferența între suma de 6919 determinată de expert și suma de 4924 determinată de Serviciul Financiar al contestatoarei, instanța constată că nu a fost invocat niciun motiv de nulitate al raportului de expertiză extrajudiciară iar intimata nu a propus niciun mijloc de probă prin care să facă dovada unui eventual calcul greșit astfel că instanța va constata acest motiv de contestație ca fiind neîntemeiat.
Analizând încheierea prin raportare la dispozițiile art. 669 alin.4 C. instanța constată următoarele:
Cu privire la cuantumul sumei de 496 lei cu titlu de cheltuieli necesare desfășurării executării silite, instanța constată că această sumă este stabilită cu încălcarea prevederilor cuprinse în Hotărârea UNEJ nr. 1/2013 care modifica Statutul profesiei de executor judecătoresc prin care se abrogă lista care prevedea valorile maximale pe care executorii judecătorești le puteau percepe pentru cheltuielile de executare silită, în consecință vor putea fi percepute cheltuieli cu acest titlu numai pentru sumele de bani cu privire la care există dovada efectuării lor iar nu sume prezumate a fi fost cheltuite în acest scop și stabilite în mod discreționar. Mai mult, instanța observă că această sumă a fost stabilită prin încheierea din data de 31.03.2015 dată până la care nu se procedase la înființarea popririi, singurele acte efectuate de executor fiind încuviințarea executării silite și desemnarea unui expert contabil, acte în raport de care suma de 496 de lei fiind oricum nejustificată, ulterior întocmirii celorlalte acte nu au fost depuse dovezi cu privire la cheltuielile efectuate.
În ceea ce privește cheltuielile reprezentând onorariul de avocat, instanța constată din înscrisurile dosarului de executare că activitatea avocatului în această fază a procesului civil a constat în asistență redactare cerere executare silită și asistență în soluționarea contestației la executare.
Conform art. 127 alin.3 din Statul profesiei de avocat adoptat prin Hotărârea UNBR nr. 64/2011 Stabilirea onorariilor avocatului depinde de fiecare dintre următoarele elemente:
a) timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sau a ctivității cerute de client; b) natura, noutatea și dificultatea cazului; c) importanța intereselor în cauză;
d) împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte un alt mandat din partea unei alte persoane, dacă această împrejurare poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; e) notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; f) conlucrarea cu experți sau alți specialiști, impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului; g) avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse de avocat; h) situația financiară a clientului; i) constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante.
Analizând activitatea avocatului în faza executării silite în prezenta cauză în raport de prevederile statului care servesc la determinarea onorariului, instanța apreciază cuantumul onorariului avocatului de 1200 lei ca fiind proporțional atât în raport de valoarea creanței cât și în raport de munca efectiv desfășurată în consecință va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite în parte cererea contestatoarei și va anula în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 31.03.2015 emisă în dosarul de executare nr. 232/2015 al B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița pentru suma de 496 lei reprezentând cheltuieli necesare desfășurării executării silite.
Față de soluția dată contestației instanța va respinge cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată întrucât, la dosarul cauzei nu există nicio dovadă a efectuării cheltuielilor care, de altfel, nici nu sunt individualizate. În ceea ce privește achitarea taxei de timbru, contestatoare poate solicita restituirea acesteia după rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu, B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița, după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea SNTFC CFR CĂLĂTORI SA, cu sediul în București, . Nord, nr. 1-3, sector 1, J_, CUI_, în contradictoriu cu intimatul T. G., cu domiciliul ales în București, Prelungirea Ferentari, nr. 100, sector 5.
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 31.03.2015 emisă în dosarul de executare nr. 232/2015 al B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. pentru suma de 496 lei reprezentând cheltuieli necesare efectuării executării silite.
Respinge cererea contestatoarei de reducere a onorariului avocatului ca neîntemeiată.
Admite cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite și obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 496 lei.
Respingerea cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
RED. R.B. / TEH. C.Ț.
4 EX / 2 .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
