Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 25372/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/21.12.2015
Ședința publică din data de 21 decembrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. –judecător
GREFIER: D. V.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra contestației la executare formulată de către contestatoarea A. NAȚIONALĂ pentru RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimatul –creditor D’ A. G. E., pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de concluzii scrise.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 07.12.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /30.07.2015, contestatoarea A. NAȚIONALĂ pentru RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul –creditor D’ A. G. E., cu domiciliul în municipiul B., . și Sfânt, nr.12, ., județul B., și cu domiciliul procesual ales la S.P.A.R.L. B. G. din municipiul București, ., sector 1, a solicitat:
● anularea executării silite dispusă în dosarul de executare nr. 213/2015 al B. S. A. -E., întoarcerea executării silite ( pentru suma de 1486 de lei), anularea încheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare, anularea încheierii de încuviințare a executării silite, anularea încheierii privind învestirea cu formulă executorie, suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată .
În motivare, în esență, contestatoarea arată că, potrivit art. 11 alin.3 din Legea nr. 164/2014 orice procedura de executare silită se suspendă de drept până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise conform art. 10 alin.6 . Se mai arată că poprirea a fost înființată cu încălcarea prevederilor O.G. nr. 22/2002 .
În dovedirea contestației, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri .
În drept, contestatorul își întemeiază contestația pe disp. art. 711 și urm. C.proc.civ., solicitând judecarea cauzei și în lipsa părților .
Intimatul, legal citat și cu copii ale contestației la executare și înscrisuri, a formulat și a depus întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată întrucât, în esență, actele de executare îndeplinesc condițiile de legalitate și temeinicie, iar, in cauză, nu se poate pune problema unei lipse de fonduri a debitoarei, dat fiind și cuantumul sumei ( 2649 de lei).
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; s-a efectuat adresă la B. C. R. M. pentru a se remite copia certificată a dosarului execuțional nr. 213/2015 ( filele 38- 50 din dosar ).
Contestația la executare este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru .
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Analizând actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 213/2015 al B. S. A. -E., instanța de executare constată că titlul executoriu, supus executării silite, îl reprezintă decizia civilă nr. 888A/11.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III –a Civilă în dosarul nr._/301/2013 - fila nr. 49 dosar, și pentru care a fost încuviințată executarea silită conform încheierii /15.07.2015 dispusă de executorul judecătoresc – fila nr. 44 dosar .
Analizând, în consecință, actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 213/2015 al B. S. A. - E. prin raportare exclusiv la motivarea în fapt/susținerile din cadrul contestației la executare, instanța de executare constată, că, în esență, nu au fost invocate încălcări ale dispozițiilor legal –procesuale și/sau material – civile în vigoare la data sesizării executorului judecătoresc, nu au fost invocate și, mai cu seamă, dovedite vătămări ale drepturilor contestatoarei prin modalitatea în care au fost dispuse și pronunțate încheierile și/sau întocmite actele de executare silită.
De altfel, până la data soluționării prezentei contestații, instanța de executare constată că, în cauză, contestatoarea a beneficiat efectiv de un termen de grație mai mare de 6 luni de zile pentru a invoca și dovedi efectuarea demersurilor necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
Pe de altă parte, contestatoarea - debitoare nu a efectuat dovada lipsei de fonduri și nici dovada că a solicitat ordonatorilor principali de credite bugetare, în condițiile legii, asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creanțelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumei stabilite prin titlul executoriu.
În altă ordine de idei, raportat la data natura juridică a titlului executoriu ( hotărâre judecătorească), la părțile și obiectul acestuia ( plata unor cheltuieli de judecată), instanța de executare constată inaplicabilitatea, în speță, a disp. Legii nr. 164/2014, premisele speței neconstituind domeniul de aplicare al acestei legi. Prin urmare, termenul de plată instituit de disp. art. 10 alin.2 din Legea nr. 164/2014 nu este incident și aplicabil speței deduse judecății.
Dar, chiar și în ipoteza în care disp. Legii nr. 164/2014 ar fi fost aplicabile, termenele prevăzute de această lege ( art. 10 și art. 11) fiind termene legale și până la care se amână doar executarea efectivă a obligației de plată, instanța de executare constată că acestea sunt relativ incerte, stabilit exclusiv în favoarea debitorului și fără acordul creditorilor.
Or, echilibrul între interesele părților titlului executoriu a fost afectat în favoarea debitorului, creditorul fiind lipsit de orice mijloace legale sau judiciare de protecție a dreptului său, fiind lăsat la arbitrariul autorităților, ce pot dispune achitarea sau eșalonarea plății sumei datorate în perioadele și procentele pe care le doresc.
Raportat la aceste premise, instanța de executare constată că Legea nr. 164/2014 încalcă dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, precum și disp. art. 6 din aceeași Convenție.
În cauzele Burdov vs. Rusia (hotărâre pronunțată în data de 07 mai 2002) și S. vs. România (hotărâre pronunțată în data de 06 septembrie 2005), Curtea a statuat că o autoritate a statutului nu ar trebui să se folosească de pretextul lipsei fondurilor pentru a nu onora o datorie, fiecare stat având obligația să dețină un arsenal juridic adecvat și suficient pentru a asigura respectarea obligațiilor pozitive care îi revin.
Or, creditorii nu trebuie să fie în imposibilitate de a beneficia de rezultatul favorabil al unei proceduri care să afecteze însăși substanța dreptului, din cauza dificultăților financiare ale statului (parag. 35 din hotărârea citată).
De asemenea, în cauza Burdov vs Rusia (hotărâre pronunțată în data de 07 mai 2002), Curtea a reținut că statul, deși nu poate invoca în principiu absența fondurilor pentru a nu îndeplini o obligație de plată a unor sume de bani stabilită printr-un titlu executoriu, dispune de un interval de timp rezonabil pentru a alege mijloacele adecvate pentru a da eficiență hotărârii prin care a fost obligat.
Această jurisprudență nu poate fi interpretată în sensul că s-ar stabili în sarcina statului o obligație absolută, de executare imediată a obligațiilor ce-i incumbă potrivit unor titluri executorii, indiferent de situația concretă în care urmează a se face executarea. Anumite situații excepționale, a căror incidență să fie corespunzător fundamentată, pot justifica, în unele condiții, o întârziere în executarea titlurilor executorii.
Cu toate acestea, esențial este ca, prin reglementarea adoptată, să nu se impună creditorilor statului o sarcină excesivă, în sensul de a-i lipsi, în concret, pe o perioadă îndelungată de posibilitatea de a-și vedea realizată creanța.
Pentru considerentele mai sus amintite, și, întrucât prin contestația la executare nu s-au invocat, în mod efectiv/concret/ punctual, și alte critici/contestații/susțineri argumentate/motivate cu privire cuantumul debitului solicitat, dar nici cu privire la cheltuielile de executare silite, constând legalitatea și temeinicia actelor de executare contestate, instanța de executare, respingând/cenzurând, în consecință, toate susținerile /argumentele formulate de contestatoare, va respinge, ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoare și, astfel, se vor menține, ca
legale și temeinice, toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul execuțional nr. 213/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc S. A. – E. .
Raportat la soluția dispusă, instanța de executare va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea contestatoarei privind suspendarea executării silite și, totodată, va respinge, ca neîntemeiată, cererea privind întoarcerea executării silite.
Totodată, se va lua act de voința intimatului, prin apărător, privind recuperarea, pe cale separată, a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de către contestatoarea A. NAȚIONALĂ pentru RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul –creditor D’ A. G. E., cu domiciliul în municipiul B., . și Sfânt, nr.12, ., județul B., și cu domiciliul procesual ales la S.P.A.R.L. B. G. din municipiul București, ., sector 1.
Menține, ca legale și temeinice, toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul execuțional nr. 213/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc S. A. – E. .
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea contestatoarei privind suspendarea executării silite.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind întoarcerea executării silite.
Ia act de voința intimatului, prin apărător, privind recuperarea, pe cale separată, a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 decembrie 2015.
P.,GREFIER,
B. MONICADOBROGEANU V.
Red.15.01.2016 - 2 ex./BM/DV
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
