Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 25366/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/21.12.2015
Ședința publică din data de 21 decembrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: D. V.
Pe rol se afla amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. S.A., prin administrator special C. R. și administrator judiciar Sierra Quadrant S.P.R.L. și pe pârâta S.C. E. ROMÂNIA S.R.L., având ca obiect acțiune în constatare, pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor dosarului, precum și pentru depunerea de concluzii scrise.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 247 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 07.12.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /22.05.2015, precizată prin actul procesual de la fila nr. 82 dosar, reclamanta S.C. R. S.A., prin administrator special C. R. și administrator judiciar Sierra Quadrant S.P.R.L., cu sediul în municipiul Bacău, ., județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul indicat în municipiul București, . la B., nr. 61-63, ., Calea Floreasca, nr.27, sector 1, și cu sediul actual în municipiul București, ..2, subsol, camera 5, sector 1, a solicitat:
- să se constate încetarea contractului încheiat cu pârâtă, începând cu data de 30.09.2010;
- obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 104.351,14 lei, ce va fi actualizată la data plății efective reprezentând garanție de bună execuție reținută conform art. 7.5 din Convenția părților
În motivare, în esență, se arată că, prin încheierea /05.09.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva reclamantei, iar prin sentința civilă nr. 644/16.06.2014 a Tribunalului Bacău a fost conformat planul de reorganizare judiciară. Se mai arată că între părți au existat raporturi contractuale, și, întrucât debitoarea a fost în imposibilitate de obținere a autorizațiilor de construcție, contractul a încetat printr-o înțelegere amiabilă concretizată prin adresa nr. 3338/30.09.2010, iar, prin confirmarea extrasului de cont final, anexat la adresa nr. 3338/30.09.2010, debitoarea s-a obligat să plătească reclamantei suma în cuantum de 104.351,14 lei cu titlu de garanție de bună –execuție reținută de debitoare în temeiul art. 7.5 din Contract.
Prin adresa nr.1696/06.09.2012, reclamanta a adus la cunoștința debitoarei că a expirat perioada de garanție de bună execuție, iar prin adresa nr. 2324/09.01.2013, a invitat debitoarea în vederea efectuării unei concilieri . S-a încercat recuperarea sumei datorate și pe cale medierii conform procesului –verbal nr. 1/2013, dar debitoarea nu s-a prezentat nici de această dată. Debitoarea a fost ulterior somată și prin adresa nr. 2694/17.05.2013.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și expertiză contabilă
In drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp.art.1164, 1170, 1270, 1272, art. 1350, art. 1516 Cod Civil.
Cererea formulată de către reclamantă este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru .
Pârâta S.C. E. ROMÂNIA S.R.L., legal citată și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, nu a formulat întâmpinare și nici nu a delegat un reprezentant pentru înfățișarea la termenele de judecată acordate.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; prin încheierile premergătoare, instanța de judecată s-a pronunțat asupra cererilor ( inclusiv cele de probatorii) formulate de către reclamantă.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Între părțile prezentului dosar s-a încheiat contractul /01.10.2009 – filele 35 -51 dosar, iar, în temeiul acestuia, reclamanta a prestat în beneficiul pârâtei anumite lucrări din obiectul contractului ( respectiv din platforme externe de parcare aeronave și Cale de rulare pentru terminalul aeroportuar principal de la Aeroportul Băneasa).
Având în vedere adresa nr. 3338/30.09.2010 - fila nr. 53 dosar - formulată de pârâtă și adresată reclamantei, din care instanța constată și reține atât intenția, dar și voința pârâtei privind încetarea amiabilă a Contractului părților, cu consecința restituirii garanției de bună – execuție, coroborat cu extrasul de cont final anexat acestei adrese, și confirmat de reprezentantul reclamantei, dl. C. L., la data de 25.10.2010 –fila nr. 54 dosar -, constatând, astfel, îndeplinite și dovedite condițiile acordului părților privind încetarea contractului, precum și aplicabilitatea disp. art. 1166, art. 1178, art. 1240, art. 1270 alin.1, art. 1321 C.civ., art. 1322 C.civ, art. 1350 C.civ. raportat la disp. art. 35 NCPC, se rețin întrunite și dovedite condițiile de admisibilitate ale prezentei acțiuni
Mai mult, instanța de judecată constată și reține că, până la formularea prezentei cereri de chemare în judecată, și, deși condițiile încetării contractului prin acordul părților erau îndeplinite cel mai târziu la data de 25.10.2010 ( data confirmării extrasul de cont final de către reprezentantul reclamantei), reclamanta a efectuat numeroase demersuri pentru recuperarea, de la pârâtă, a garanției de bună –execuție, conform înscrisurilor de la filele 55-63 dosar .
De altfel, se mai constată că, atât anterior promovării prezentului litigiu, dar și în cursul soluționării procesului, pârâta nu a contestat susținerile, argumentele și cererile reclamantei, nedepunând întâmpinare, nesolicitând încuviințarea și administrarea de probe, și, astfel neinvocând și nedovedind o situație de fapt și de drept contrară celei invocate, dar și dovedită de reclamantă.
Pentru aceste considerente, instanța de judecată va admite, ca fondată, cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamantă și, pe cale de consecință, va constata încetate raporturile juridice obligaționale și contractuale existente între părțile prezentului dosar . Totodată, instanța de judecată va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 24.729,37 de Euro ( echivalentul în lei la data plății efective) cu titlu de garanție de bună execuție, conform mențiunilor din extrasul de cont final –fila nr. 54 dosar. Fără cheltuieli de judecată, nefiind efectuate și nici solicitate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fondată, cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamanta S.C. R. S.A., prin administrator special C. R. și administrator judiciar Sierra Quadrant S.P.R.L., cu sediul în municipiul Bacău, ., județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul indicat în municipiul București, . la B., nr. 61-63, ., Calea Floreasca, nr.27, sector 1, și cu sediul actual în municipiul București, ..2, subsol, camera 5, sector 1.
Constată încetate raporturile juridice obligaționale și contractuale existente între părțile prezentului dosar .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 24.729,37 de Euro ( echivalentul în lei la data plății efective) cu titlu de garanție de bună execuție .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 decembrie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
M. B. D. V.
Red.19.01.2016
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/DV
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
